ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-6146/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Саратов 2 октября 2020 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего акционерного общества «Теплоэнерго» Смирнова А.В. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района города Нижний Новгород от 6 апреля 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 августа 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении войсковой части 7408
установил:
определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района города Нижний Новгород от 6 апреля 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении войсковой части 7408 возвращен в Волжско – Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Волжско-Окское управление Ростехнадзора) на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 августа 2020 года данное определение мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшего акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») Смирнов А.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.
Войсковая часть 7408, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче представителем потерпевшего жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 2 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, за исключением самовольного подключения к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 24 марта 2020 года государственным инспектором Волжско-Окского управления Ростехнадзора, войсковой части 7408 вменяется то, что 7 ноября 2019 года выявлен факт самовольного (безучетного) использования тепловой энергии, теплоносителя в систему ГВС и отопления здания спортивного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный протокол и другие материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В рамках подготовки дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок 6 апреля 2020 года по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности; должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не была указана часть статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой привлекается войсковая часть 7408.
При этом мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется с 7 ноября 2019 года.
В связи с изложенным, определением от 6 апреля 2020 года мировой судья возвратил в Волжско-Окское управление Ростехнадзора протокол об административном правонарушении и другие материалы дела.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную представителем АО «Теплоэнерго» в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами мирового судьи согласился, оставив определение от 6 апреля 2020 года без изменения.
Выводы судебных инстанций о том, что срок давности привлечения войсковой части 7408 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, являются правильными и основаны на нормах названного Кодекса.
Довод представителя АО «Теплоэнерго» о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о теплоснабжении, основан на неверном толковании норм закона.
Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом войсковой части 7408 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере права собственности.
Учитывая изложенное, по настоящему делу срок давности привлечения войсковой части 7408 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Также мировой судья правильно пришел к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов к нему в связи с тем, что он составлен с существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в нем не указана часть статьи 7.19 названного Кодекса, которая вменяется войсковой части 7408.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами судебных инстанций о том, что срок давности привлечения войсковой части 7408 к административной ответственности исчисляется с 7 ноября 2019 года и на момент поступления 6 апреля 2020 года в судебный участок дела он истек.
Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из протокола об административном правонарушении от 24 марта 2020 года следует, что войсковой части 7408 вменяется совершение длящегося правонарушения.
Согласно сопроводительному письму заместителя начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации обращение генерального директора АО «Теплоэнерго» о выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии 20 января 2020 года направлялось в Управление Ростехнадзора, то есть в орган, должностные лица которого уполномочены составлять протокол об указанном административном правонарушении. 30 января 2020 года данное обращение поступило в административный орган.
В данном случае установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вменяемого войсковой части 7408 правонарушения.
Таким образом, на момент вынесения мировым судьей определения от 6 апреля 2020 года срок давности привлечения войсковой части 7408 к административной ответственности не истек.
Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из даты выявления АО «Теплоэнерго» факта самовольного (безучетного) использования тепловой энергии, теплоносителя – 7 ноября 2019 года, и на момент вынесения 6 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района города Нижний Новгород определения данный срок истек, являются неправильными.
Вместе с тем вопреки изложенному в жалобе требованию заявителя в рассматриваемом случае не может быть принято решение об отмене судебных актов ввиду того, что имелись основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, поскольку он составлен с существенным нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района города Нижний Новгород от 6 апреля 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 августа 2020 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из даты выявления АО «Теплоэнерго» факта самовольного (безучетного) использования тепловой энергии, теплоносителя – 7 ноября 2019 года, и на момент вынесения 6 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района города Нижний Новгород определения данный срок истек.
Внесение изменений в обжалуемые судебные акты в указанной части не повлечет ухудшение положения войсковой части 7408.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
определение мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района города Нижний Новгород от 6 апреля 2020 года и решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 5 августа 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении войсковой части 7408 изменить, исключить из них выводы о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из даты выявления АО «Теплоэнерго» факта самовольного (безучетного) использования тепловой энергии, теплоносителя – 7 ноября 2019 года, и на момент вынесения 6 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района города Нижний Новгород определения данный срок истек.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Судья А.В. Поддымов