Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0835/2019 от 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

дата

адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника наименование организации - фио на постановление мирового судьи судебного участка № 371 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении

наименование организации, ОГРН 5107746012700, ИНН 7709867445, дата регистрации – дата, юридический адрес: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 371 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник наименование организации подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что наименование организации необоснованно привлечено к административной ответственности, так как обращение гражданина фио от дата о перерасчете начисленной платы за отопление не было получено наименование организации по вине почтовой службы, при этом содержание данного обращения должностным лицом жилищной инспекции не установлено, опись вложения в письмо фио, адресованное в наименование организации, в материалах дела отсутствует. Более того, проверка в отношении наименование организации проведена должностными лицами жилищной инспекции с грубым нарушением требований Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем результаты указанной проверки не могут являться доказательством нарушения наименование организации требований действующего законодательства.

Защитник наименование организации - фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника наименование организации, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, наименование организации допустило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Так, дата гражданин фио направил в наименование организации, осуществляющее управление многоквартирным домом № 16/2, стр. 2 по адрес адрес, запрос, содержащий просьбу произвести перерасчет начисленной платы за отопление за период с дата по настоящее время, однако запрашиваемая информация наименование организации предоставлена не была, что является нарушением п. 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 416.

Указанные действия наименование организации были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом осмотра от дата; заявлениями фио от дата и дата; отчетом об отслеживании почтового отправления; договором управления многоквартирным домом № 121-1-2016-16-2-2 от дата; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от дата № 077000140; квалификационным аттестатом; выпиской из ЕГРЮЛ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, должностными лицами Мосжилинспекции допущено не было.

Довод жалобы о том, что обращение гражданина фио от дата о перерасчете начисленной платы за отопление не было получено наименование организации по вине почтовой службы, является несостоятельным.

По смыслу закона, при направлении почтовой корреспонденции необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата № 234.

В силу п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

В соответствии с п. 34, 35 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Таким образом, не допускается злоупотребление со стороны лиц, совершивших административное правонарушение, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении.

По информации с официального сайта наименование организации, не доверять которой у судьи оснований не имеется, обращение фио от дата было направлено наименование организации дата, указанное почтовое отправление (идентификационный номер VIN-код) прибыло в место вручения дата, дата было возвращено отправителю и дата было получено отправителем.

Нарушений установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата № 234 срока хранения в отделении почтовой связи неврученной адресату корреспонденции допущено не было.

Как следует из поступившего из филиала наименование организации, адрес, адрес, поступило дата в ОПС Москва 109028, извещение на получение отправления было доставлено в тот же день по адресу, указанному на оболочке регистрируемого почтового отправления. В соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата № 234 «Утверждение Правил оказания услуг почтовой связи» с дата выписка вторичных извещений ф.22 отменена. Указанное регистрируемое почтовое отправление возвращено дата за истечением срока хранения по обратному адресу как невостребованное адресатом и вручено дата отправителю в отделение почтовой службы Москва 109028.

Обращение фио направлялось по юридическому адресу наименование организации, которое, однако, не обеспечило возможность получения им указанной корреспонденции, тем самым приняло на себя риск наступления негативных последствий в связи с неполучением корреспонденции.

При этом у судьи не имеется оснований полагать, что направленное фио дата в адрес наименование организации обращение по своему содержанию отличалось от обращения фио, содержащегося в материалах дела, в связи с чем доводы жалобы о том, что содержание обращения фио должностным лицом жилищной инспекции не установлено, опись вложения в письмо фио, адресованное в наименование организации, в материалах дела отсутствует, не могут являться основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности.

Более того, как указал сам защитник наименование организации в ходе рассмотрения жалобы, ответ на спорное обращение фио не был дан наименование организации по причине отсутствия в указанном обращении требований фио о направлении соответствующего ответа, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что проверка в отношении наименование организации проведена должностными лицами жилищной инспекции с грубым нарушением требований Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является голословным и ничем не подтвержден, нарушений прав наименование организации административным органом в ходе проверки не допущено, все полученные в рамках производства по делу доказательства являются допустимыми.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям (бездействию) наименование организации и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о характере совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 371 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации фио – без удовлетворения.

Судья:

1