Заочное решение по делу № 02-6201/2016 от 22.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.

при секретаре Геворгян Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6201/16 по ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Дементьевой Е.А., Дементьеву Н.Н. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» с иском к Дементьевой Е.А., Дементьеву Н.Н. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Москва, ул. ***, предоставить доступ в жилое помещение.

В обосновании иска указывая, что ответчикам принадлежит на праве собственности квартира № ***, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *** . В адрес истца поступило обращение Шуваловой С.Г. с просьбой принять меры по восстановлению работоспособности вентиляционной системы. По результатам проверки были составлены акты обследования системы вентиляции от  01.09.2015 года, производилось обследование работы системы на наличие тяги, обособленности вентканалов, герметичности примыкания венткороба и его состояния, рекомендовано дать предписание о восстановлении венткороба, жителям квартиры 17. Предписания от 25.01.2016 года, 29.03.2016 года были направлены ответчикам почтовым отправлением в которых предлагалось в 15-дневный срок после получения предписаний произвести восстановление вентиляционного короба согласно проекту и сообщить заранее дату восстановления вентиляционного короба, а также пригласить представителей управляющей компании, эксплуатирующей организации для проверки правильности восстановления вентиляционного короба и повторного обследования работы системы вентиляции, в случае неисполнения предписаний, ответчик предупреждался, что пакет документов будет направлен в суд. В связи с тем, что вентиляционный короб ответчиком в добровольном порядке не восстановлен, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчики Дементьева Е.А., Дементьев Н.Н. извещались о дате, месте и времени судебного разбирательства, однако судебные повестки не получают и в судебное заседание не являются. Таким образом, судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации их процессуальных прав, в связи с чем, суд считает, что ответчики о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела вих отсутствие не просили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение.

На основании ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления соответствующего решения.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения в доме по адресу г.Москва, ул. ***.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Москва ул. ***.

В соответствии с договором №1/ВТ/2015-17 от 31.12.2014 г., ООО «Орион» приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию систем вентиляции жилого фонда района Митино г. Москвы в период с 01.01.2015 г.по 31.12.2017 г. (л.д. 18-28).

На основании поступившего в адрес истца заявления от жильца квартиры 240, комиссией в составе главного инженера ГБУ Жилищник района Митино и сотрудников ООО «Орион» было проведено обследование работы вентиляции и составлен акт, в соответствии с которым было установлено, что жителем квартиры №*** перекрыта вентшахта, что привело к нарушению работы системы вентиляции и принято решение дать предписание жителю кв. *** о полном восстановлении вентиляционного короба согласно проекта дома (л.д. 8).

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» жильцу квартиры № *** г. Москвы были направлены предписания произвести восстановление вентиляции короба (л.д. 11-14).

Однако доступ в квартиру № 232 жильцы до настоящего времени управляющей компании не предоставили, вентиляционный короб восстановлен.

Согласно пп. а п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» все любые шахты относятся к общем имуществу.

В соответствии с п. 11.6 Постановления правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508 ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вместе с тем, ответчиками не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино»

Действиями ответчиков нарушены ст. 26 ЖК РФ, постановление Правительства Москвы №508-ПП от 25.10.2011 г. «Об организации переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы».

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п.6 Правил поль­зования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.06г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а так же требований зако­нодательства.

Поскольку ответчиками не обеспечена сохранность занимаемого жилого помещения по указанному адресу, самовольно без разрешения соответствующих органов произведено переустройство и реконструкция вентиляции, то исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а ответчиков следует обязать за их счет, в соответствии с требованиями ст. 293 ГК РФ, восстановить вентиляционный короб в соответствии с проектом дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» к Дементьевой Е.А., Дементьеву Н.Н. об обязании восстановить вентиляционный короб, предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать в течение двух месяцев Дементьеву Е.А., Дементьева Н.Н. за их счет восстановить работу вентиляции, вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Москва, ул. *** в прежнее состояние, согласно проекту дома.

Предоставить доступ представителя ГБУ «Жилищник района Митино» по адресу г.Москва, ул. *** для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения.

Взыскать с Дементьевой Е.А., Дементьева Н.Н. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Митино» солидарно государственную пошлину в размере 6000  (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента вынесения его судом в окончательной форме.

Судья