Решение по делу № 2-675/2012 от 27.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-675/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Ермиловой Е.В.. при участии истца Колегова С.В. представителя ответчика Старцева А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, в г. Сыктывкаре,

«27» апреля 2012 года дело по иску Колегова <ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г.Сыктывкарео взыскании недополученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Колегов С.В. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 17 618,46 руб., и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 704,74руб. В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 января 2012 года около дома № 55 по ул. Октябрьский проспект в г.Сыктывкаре по вине водителя автомашины Фольсваген Гольф, г. р. знак <НОМЕР>, под управлением Литвин Р.А., застраховавшей свою автогражданскую ответственность согласно договора об ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», были причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, г. р. знак <НОМЕР>. После обращения к ответчику в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании расчета НЭО «Автогарант» была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 17481,54 руб., однако истец, не согласившись с суммой возмещения, обратился в ООО «Авто Эксперт» согласно отчету №ОУ-15/02-016 от 24.01.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г. р. знак <НОМЕР> с учетом износа деталей составила 25 943,05 руб., безучета износа деталей составила 33 1110,92руб.  Так же истец обратился на СТО «Авто-Кей» на основании заказ-наряда СТО «Авто-Кей» фактическая стоимость ремонта ТС  <ОБЕЗЛИЧИНО>, г. р. знак <НОМЕР> составляет 33 500руб. Таким образом истец полагает что сумма недополученного страхового возмещения составляет 17 618,46 руб.

Истец Колегов С.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме Представитель ответчика Старцев А.А.в судебном заседании  исковые требования не признал по мотиву обоснованности действий страховой компании   при производстве  страховой    выплаты в размере, определенной    оценщиком НЭО «Автогарант».

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела и  предоставленный  материал о ДТП, мировой судья находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2012 года около дома № 55 по ул. Октябрьский проспект в г.Сыктывкаре с участием <ОБЕЗЛИЧИНО>, г. р. знак <НОМЕР>, под управлением Литвин Р.А. и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, г. р. знак <НОМЕР>. под управлением Колегова С.В., в результате чего  автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, г. р. знак <НОМЕР> получила технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Литвин Р.А. что подтверждается Справкой о ДТП от 24.01.2012г. в соответствии с которой водитель Литвин Р.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ чем совершил правонарушение в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ Гражданская ответственность Литвин Р.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре. Колегов С.В.обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком  была выплачена в счет страхового возмещения сумма 18 381,54 руб. Не согласившись с суммой  возмещения, истец обратился в ООО «АвтоЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Размер  стоимости  восстановительного ремонта  по отчету  независимого оценщика  стороной ответчика не оспаривается.

Согласно отчету Авто Эксперт» №ОУ-15/02-016 от 24.01.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г. р. знак <НОМЕР> с учетом износа деталей составила 25 943,05  руб., без учета износа деталей составила 33 1110,92руб. Так же истец обратился на СТО «АвтоКей» где был оформлен заказ наряд по восстановлению поврежденного ТС <ОБЕЗЛИЧИНО>, г. р. знак <НОМЕР>, и составил 33 500руб.

Изучив в совокупности материалы настоящего дела и  предоставленный  материал о ДТП, мировой судья находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержденфедеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

При составлении отчета ООО «Автоэксперт» по определению оценки объекта использовались сравнительный,  затратный и доходный методы, применение которых обосновано в отчете.

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Колегова С.В., суд принимает за основу заключение ООО «Автоэксперт», о стоимости восстановления ТС <ОБЕЗЛИЧИНО>, г. р. знак <НОМЕР> с учетом износа в размере 25 943,05 руб.  поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу истца неполученное страховое возмещение в размере 8 461,51 руб. В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение экспертизы по оценке размера ущерба Колеговым С.В. ООО «Автоэксперт» уплачено 2 500 руб. что подтверждается платежным поручением №3 от 07.02.2012 Указанные расходы понесены в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре.   

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать  расходы  по уплате госпошлины при подаче заявления в сумме 400 руб., С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ

Исковые требования Колегова С.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Сыктывкаре в пользу Колегова <ФИО1> неполученное страховое возмещение в сумме 8461 рубль 51 копейка,  расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 2 500 рублей, расходы  по  уплате  государственной пошлины за подачу иска в сумме 400 рублей, а всего взыскать 11 361 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме, начиная с 03.05.2012Мировой судья Н.В.Мамонова