Приговор по делу № 1-537/2018 от 28.09.2018

Уголовное дело № 1-537/2018

24RS0002-01-2018-004655-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                          04 декабря 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № № и ордер № № от 19 ноября 2018 года,

подсудимого Петрова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова С.В., ранее судимого

-16.07.2010 года Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда города Красноярска от 01.03.2012 года) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 06.04.2011 года направлен в места лишения свободы, освобожден 16.05.2013 года по отбытии срока,

-22.08.2018 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.314.1УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении Петрова С.В. 23 января 2018 года решением Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 03 февраля 2018 года, установлен административный надзор сроком на 1 (один) год с момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания и административная обязанность в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.

13 марта 2018 года Петров С.В. был поставлен на учет по административному надзору в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» О.А. составлено предупреждение от 13 марта 2018 года. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Петровым С.В. административных ограничений, установленных судом.

Однако Петров С.В., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно умышленно не соблюдал их, а именно: 06 июня 2018 года в 01 час 20 минут не находился дома без уважительных причин, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 09 июня 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 20 июня 2018 года, Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

19 июня 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Петров С.В. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 03 июля 2018 года, Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Кроме того, Петров С.В. 21 июня 2018 года в 01 час 20 минут не находился дома без уважительных причин, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2018 года, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 04 июля 2018 года, Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

    05    июля 2018 года в 22 часа 10 минут Петров С.В. не находился дома безуважительных причин, за что был привлечен к административнойответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением поделу об административном правонарушении от 18 июля 2018 года, вынесенныммировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районеКрасноярского края, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года, ПетровС.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административногоограничения, установленного при административном надзоре, и емуназначено наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать)суток.

17 июля 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Петров С.В. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительной причины, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июля 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года, Петров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Несмотря на это, Петров С.В., достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, продолжал нарушать наложенные судом административные ограничения, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, 18 июля 2018 года около 01 часа 15 минут в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, начиная с 22 часов до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, д., кв., при этом, 18 июля 2018 года около 01 часа 15 минут Петров СВ. находился в общественном месте возле дома №.. …. мкр. г. Ачинска Красноярского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, за что 18 июля 2018 года в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края - мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 31 июля 2018 года, Петров С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десяти) суток.

Подсудимый    Петров С.В. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Выслушав подсудимого Петрова С.В., его защитника, прокурора суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Петрова С.В. приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Петров С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    Действия Петрова С.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Петров С.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к бродяжническому образу жизни, на проводимые беседы не реагирует, склонен к совершению преступлений и правонарушений, возложенные судом обязанности систематически нарушает. В медицинских учреждениях на учете не состоит, однако, известен в наркологическом диспансере с 2003 года с диагнозом - зависимость от алкоголя средняя стадия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова С.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание Петрова С.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом совершения Петровым С.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Петрову С.В. с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Петрова С.В. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Петрова С.В. тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Петрову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и Петрову С.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что Петров С.В. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Ачинского городского суда от 22 августа 2018 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Петрову С.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания Петрову С.В. суд учитывает положения ч.5ст. 62, ч.2 ст.68УК РФ.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петрову С.В. подлежит отмене и последнему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда от 22 августа 2018 года, назначить Петрову С.В. окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Петрову С.В. в виде обязательной явке отменить.

Избрать в отношении Петрова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска, взяв Петрова С. В. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Петрову С.В. исчислять с 04 декабря 2018 года.

    Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ачинского городского суда от 22 августа 2018 года, с 22 августа 2018 года по 03 декабря 2018 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.Ю. Бардин

№

№