Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 10.07.2018 по делу № 12-0613/2018 от 21.02.2018

                                                                                                 Дело № 12-613/18

                                                Р Е Ш Е Н И Е

дата                                                                                 адрес

Федеральный судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации  фио на постановление заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ  ГПБУ адресМосквы фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях  ,

                                                   Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора     в области охраны окружающей среды на ООПТ  ГПБУ «Мосприрода» адрес фио от дата  наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях  с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере сумма  

Представитель наименование организации фио, действующий в интересах общества на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление , полагая его незаконным по доводам, указанным в жалобе .

Представитель наименование организации  фио  в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил об отмене постановления  заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ  ГПБУ «Мосприрода» адрес от дата и прекращении производства по делу в отношении наименование организации  .

Представитель ГПБУ «Мосприрода» фио в судебное заседание явилась, представила материалы дела об административном правонарушении,  просила  в удовлетворении жалобы отказать .

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив  доводы жалобы , суд  считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора     в области охраны окружающей среды на ООПТ  ГПБУ «Мосприрода» адрес фио от дата  наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях  .

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона адрес от дата № 48 "Об особо охраняемых природных  территориях  в адрес", природно-исторические  парки в адрес создаются с целью сохранения природного комплекса и памятников истории  и культуры  в границах особо охраняемой природной территории (далее-ООПТ). Её использование  допускается  в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно-оздоровительных  и спортивных целях.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30.000 до сумма с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно ч. 2. ст. 30 Закона адрес от дата № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес» , на особо охраняемых природных территориях , категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе запрещено производство работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес, а также запрещено возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием ООПТ, без положительного заключения государственной экспертизы.

дата в время в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:телефон:24, расположенного в границах особо охраняемой природной территории – «Природно – исторический парк «Царицыно», по адресному ориентиру: адрес, напротив д. 1, государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ, выявлен факт проведения земляных работ по строительству светофорного объекта работ на особо охраняемой природной территории которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес наименование организации, в нарушение требований ч. 2 ст. 30 Закона адрес от дата№ 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес».

Событие административного правонарушения подтверждается актом обследования  территории, фото-таблицей, планом-схемой, свидетельством о государственной регистрации права , договором подряда № 809/ 194 от дата , а также протоколом по делу об административном правонарушении от дата , являющимся основной формой фиксации правонарушения в силу ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не приняты меры по соблюдению требований ч. 2 ст. 30 Закона адрес от дата№ 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес», в связи с чем административный орган правомерно пришел к выводу о наличии вины наименование организации  в совершенном правонарушении.

Юридическое лицо, которым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 8.39 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует  как состав, так и  событие административного правонарушения, т.к. дата  между ГКУ ЦОДД (заказчик) и наименование организации(подрядчик) был заключен  государственный контракт на выполнение работ  по снижению очагов аварийности , улучшению системы управлением  дорожного движения  и обустройству  части УДС в адрес  , а  дата наименование организации, являясь субподрядчиком, заключил с подрядчиком договор подряда , в рамках которого был обязан произвести строительство 11 светофорных объектов, выполнил все работы согласно договору , которые были приняты как подрядчиком , так и заказчиком и наличие разрешения на строительство  светофорного объекта по адресу: адрес – адрес не требовалось, суд находит не заслуживающим внимания в связи со следующим.

В законе адрес от дата № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес» в ч. 2. ст. 30 указано, что на особо охраняемых природных территориях (далее – ООПТ), категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе запрещено производство работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес, а также запрещено возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием ООПТ, без положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, поскольку запрет устанавливается на любые виды работ на ООПТ без согласования с ДПиООС, то организация, непосредственно проводящая работы, несет всю полноту ответственности за последствия, наступающие в результате своих действий, что подтверждается договором субподряда, согласно которого наименование организации несет административную и уголовную ответственность за вред, причиненный в ходе строительства.

Заявитель, являющийся субподрядчиком, проводил полный комплекс строительных работ, согласно технического задания, в течение установленного планом работ времени, по строительству сфетофорного объекта по адресу: адрес – адрес, без согласования (заключения) Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес (далее – ДПиООС), на ООПТ, в том числе зная о том, что проводит работы на ООПТ, так как в деле имеется копия заключения по дендрологической части проекта, которая не дает права на производство работ,  от дата № 06-28-22/15, где указано, что строительство трассы светофорного объекта будет проходить через адрес. В этом же заключении написано, что строительство светофорного объекта подпадает под Закон от дата № 174-ФЗ «О государственной экологической экспертизе».

В соответствии с Законом от дата № 174-ФЗ «О государственной экологической экспертизе», экологическая экспертиза проводится в целях предотвращения негативного воздействия хозяйственной или иной деятельности на окружающую среду.

На основании п. 4.1 ст. 12 данного Закона, проектная документация является объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня, так как относится к проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Градостроительным кодексом регулируется проведение экспертизы строительства светофорного объекта, расположенного на городской территории, но никак не на ООПТ, поскольку Федеральный Закон прямо говорит о необходимости проведения государственной экологической экспертизы регионального уровня проектной документации любого строительства, проводимого на ООПТ, т. е. на землях со статусом особой охраны со стороны государства.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом  в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем доказательства , представленные по делу, являются  достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении , оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании  всех обстоятельств  дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении наименование организации   вынесено заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ  ГПБУ «Мосприрода» адрес дата, что указывает на соблюдение положений ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено наименование организации  в пределах санкции ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                 Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░  ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                               ░ .░░░