Решение по делу № 2-2119/2018 ~ М-1551/2018 от 14.05.2018

                2-2119 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика Жариковой В.Ю.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Жариковой В. Ю. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Жариковой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и Жариковой В.Ю. был заключен договор кредитования №, согласно которому Жариковой В.Ю. был предоставлен кредит в размере 78 305 руб., на срок 39 месяцев. По условиям кредитного договора Жарикова В.Ю., как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. По состоянию на 16.04.2018 г. сумма задолженности по договору составляет 149 979,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 67 845,13 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 56 533,92 руб., по неустойке в размере 25 600 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с Жариковой В.Ю. задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 199,58 руб. (л.д. 2-4).

          Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о слушания дела надлежащим образом (л.д. 53,54), в суд не явился, представитель Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5,7).

Ответчик Жарикова В.Ю. в судебном заседании по исковым требованиям в части суммы основанного долга возражала частично, согласившись со взысканием с нее остатка основного долга, подтвердила факт заключения ею 07.04.2015 г. кредитного договора с истцом, условия договора и заявленную банком сумму задолженности по основному долгу не оспорила. Дополнительно сообщила, что последний полный платеж по договору был внесен ею в апреле 2016 г., после этого кредит она не платила из-за трудностей на работе и отсутствия у нее до конца 2016 г. достаточного дохода. При этом она обращалась в банк с просьбой о реструктуризации кредита, в чем ей было отказано, и потому она более платежи по кредиту не вносила. Считает, что начисление процентов и неустоек с 2016 г. является следствием отказа банка от учета ее тяжелого материального положения и просит снизить их.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2015 года, путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Жариковой В.Ю. был заключен кредитный договор № 15/0929/00000/400403, согласно которому Жариковой В.Ю. был предоставлен кредит в размере 78 305 руб., на срок 36 месяцев, под 39,5 % годовых (л.д. 9-12).

Организационно-правовая форма ОАО «Восточный экспресс банк» изменена на Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный».

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Жарикова В.Ю. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 749 руб. не позднее 7-9 числа каждого месяца, начиная с мая 2015 года, в соответствии с графиком возврата кредита (л.д. 9,11).

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (л.д. 26-27).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

Согласно условиям договора, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: 1) двух процентов от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); за несанкционированный выход в овердрафт; 3)суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5)суммы штрафов /неустоек, при их наличии.

    За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение срока ежемесячного внесения взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п. 4.6 условий).

    В разделе 12 индивидуальных условий кредитования стороны установили, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50 001 руб. до 100 000 руб. составляет 600 руб. за первый факт образования задолженности, 1000 руб. – за факт образования задолженности два и более раза.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 07.04.2015 г. по 16.04.2018 г. ответчик Жарикова В.Ю. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж в счет погашения кредита был произведен в апреле 2016 года в сумме 1 700 руб. (л.д. 18-21).

По состоянию на 16.04.2018 г. задолженность Жариковой В.Ю. перед Банком составила 149 979,05 руб., в том числе основной долг – 67 845,13 руб. (78 305 руб. (получено заемщиком) – 10 459,87 руб. (оплачено заемщиком)); начисленные плановые проценты за пользование кредитными средствами – 36 533,92 руб. (62 901,55 руб. (начислено) – 26 368,13 руб. (оплачено заемщиком)); начисленные проценты за пользование просроченной суммой кредита 20 000,50 руб.; неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга 25 600 руб. (л.д. 22-25).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки заемщиком не погашались.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, распечатками ссудного счета Жариковой В.Ю. и не оспорены ответчиком. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражения ответчика Жариковой В.Ю. относительно снижения процентов судом во внимание не принимаются, поскольку положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде следует взыскать с заемщика в полном объеме.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга по кредиту Жариковой В.Ю. в сумме 67 845,13 руб. и материального положения ответчика, суд полагает с учетом возражений ответчика, сумму неустойки (штрафов) за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную всего в сумме 25 600 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки с апреля 2016 года по июнь 2018 года, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 15 000 руб. с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с Жариковой В.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность в размере: 67 845,13 руб. (основной долг) + 56 533,92 руб. (проценты за пользование кредитом) + 15 000 руб. (неустойка) = 139 379,05 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 199,58 руб. (л.д. 6), поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 139 379 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 199 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░ 143 578 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░:                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.