Определение о возвращении дела (областной суд) по делу № 7-8349/2021 от 04.06.2021

Судья Дьячкова В.А. Дело 7-8349/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе ФИО в интересах ООО «Экстра» на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Экстра»,

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с постановлением судьи, ФИО в интересах ООО «Экстра» обратился в Московский городской суд с жалобой.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с ч.3 ст. 25.5, КоАП РФ к настоящей жалобе не приложены доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия ФИО в качестве защитника ООО «Экстра» на подачу и подписание жалобы на вышеуказанное постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу заявителю, дело возвратить в суд вынесший постановление.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 08 февраля 2018г. № 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 г. № 51-ААД18-1.

При этом следует отметить, что ООО «Экстра» не лишено возможности через законного представителя или с привлечением защитника реализовать свое право на защиту в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу ФИО в интересах ООО «Экстра» на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Экстра» заявителю, дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова