Решение по делу № 2-1839/2021 ~ М-1266/2021 от 13.04.2021

№ 2-1839/2021

24RS0002-01-2021-002567-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                                                          г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.

с участием истца Поляк Н.Н., её представителя Поляк И.В., действующей на основании доверенности от 16 декабря 2020 года, сроком действия по 15 декабря 2023 года,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляк Н. Н.евны к Телелинскому В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Поляк Н.Н. обратилась в суд с иском к Телелинскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что 30 сентября 2003 года между МУП АГМПО ЖКХ города Ачинска и ею на основании ордера № от 18 апреля 1985 года был заключен типовой договор № найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В 2007 года Телелинский В.В. был снят с регистрационного учета с вышеуказанной квартире и после снятия с регистрационного учета в данной квартире не проживал. Отношения с ответчиком не поддерживается уже 13 лет, личных вещей в спорной квартире не имеется. Просит признать Телелинского В. В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>(л.д. 4-5).

Определением суда от 12 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Ачинска (л.д. 24).

Истец Поляк Н.Н. и её представитель Поляк И.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Поляк Н.Н. дополнила, что с ответчиком совместно проживала в спорной квартире несколько лет. Впоследствии он из квартиры выехал, снят с регистрационного учета, проживал с другой семьей. Претензий по вселению не предъявлял, выехал добровольно, оплату за жилое помещение не производит.

Ответчик Телелинский В.В. о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 18), в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

            Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, которые не могут являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

          Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. В представленном письменном заявлении представитель Администрации г.Ачинска – Майорова С.П. действующая на основании доверенности от 28.12.20120 года, выданной сроком до 31.12.2021, указала, что просит дело рассмотреть в отсутствии представителя третьего лица исходя из представленных доказательств (л.д. 41, 42).

Третье лицо Поляк В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзывов, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника Ачинского городского прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

         В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69,70 ЖК РФ.

Как следует из ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

     В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся и в ст.83 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

     Как установлено по делу, на основании ордера № от 18.04.1985 года истцу Поляк Н.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. 30 сентября 2003 года с Поляк Н.Н. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № (л.д. 7).

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения № от 05 апреля 2006 года установлено, что спорная квартира была предоставлена Поляк Н.Н. с учетом членов её семьи: Гиниятова В. Р.( после перемены имени – Поляк В. Н.), дочери Гиниятовой А.Р. и гражданского супруга ответчика Телелинского В.В.( л.д. 8).

Спорная квартира по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в КУМИ администрации города Ачинска и составляет муниципальную казну( л.д. 10).

Решением Ачинского городского суда от 25 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 20 марта 2010 года, Гиятова А.Р. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением ( л.д. 12-13).

Ответчик Телелинский В.В. согласно выписки из домовой книги, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с 19.11.1999 по 10.04.2007. Снят с регистрационного учета в связи со сменой места жительства( л.д. 40). Также в спорной квартире зарегистрирована истец и её сын Поляк В.Н.

            Таким образом, судом установлено, что с момента предоставления квартиры истец Поляк Н.Н. проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по ее содержанию, претензий со стороны третьих лиц на квартиру не имеется, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года, вещей ответчика в квартире не имеется.

            Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Телелинский В.В. не проживает в спорной квартире, намерений въехать в спорное жилое помещение не имеет, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, членом семьи истца не является, суд считает, что исковые требования о признании утратившим Телелинским В.В. право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым признать Телелинского В.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

               Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Признать Телелинского В. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 года.