Решения по делу № 16-4180/2021 от 18.05.2021

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4180/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                               10 июня 2021 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции              Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Моисеева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 июня 2020 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 января 2021 года, вынесенные в отношении Моисеева Дмитрия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 января 2021 года Моисеев Д.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29 октября 2019 года, примерно в 03 часа 55 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 3 по улице Дружбы города Сергиев Посад Московской области управлял автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Моисеев Д.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что разбирательство по делу было не справедливым, поскольку выводы судебных инстанций основаны на недопустимых доказательствах, в частности акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано о нахождении его в состоянии опьянения, что не являлось таковым, поскольку выявление в его моче опиатов (опиойдов) в количестве 352,83 нг/мл, обусловлено употреблением накануне кондитерских изделий, содержащих пищевой мак. Впоследствии он привлек свою супругу к наркологическому обследованию после употребления таких кондитерских изделий, под наблюдением врачей, по результатом которого было установлено наличие в моче более 600 нг/мл опиатов(опиойдов) морфина пищевого мака. Представленный им акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный в отношении него, по направлению другим экипажем ДПС, за два часа до проведения оспариваемого медицинского освидетельствования, в котором при выявленных 400 нг/мл опиатов (опиойдов), опьянение ему не установлено - судебными инстанциями во внимание не принят; показания свидетелей ФИО6 (заведующего химико-токсикологической лабораторией) и ФИО7 (директора судебно-медицинских экспертиз по Московской области), изложены в судебном решении не точно.

Полагает, что поскольку на момент рассмотрения его жалобы судом второй инстанции срок привлечения его к административной ответственности истек, производство по делу подлежало и подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

       Изучив состоявшиеся решения и доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая Моисеева Д.А. виновным в управлении 29 октября 2019 года, примерно в 03 часа 55 минут в районе дома № 3 по улице Дружбы города Сергиев Посад Московской области автомобилем в состоянии опьянения, судебные инстанции сослались на показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые утверждали, что 29 октября 2019 года, в ночное время, в городе Сергиев-Посад Московской области ими был остановлен автомобиль «Мазда» под управлением водителя Моисеева Д.А. Поскольку поведение Моисеева Д.А. являлось подозрительным, не соответствовало обстановке, в присутствии двух понятых Моисеев Д.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку результат освидетельствования был отрицательным, Моисееву Д.А. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования, у Моисеева Д.А. в моче был обнаружен морфин, вследствие чего - состояние опьянения установлено.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетеля ФИО10

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Моисеева Д.А. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Моисеевым Д.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства, тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Моисеева Д.А., в том числе доводы о наличии в его организме опиатов (опиойдов) в крайне малом количестве, что свидетельствовало об употреблении им кондитерских изделий, содержащих пищевой мак, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Моисеева Д.А. признаков опьянения, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Моисеев Д.А. 29 октября 2019 года в 03 часа 55 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за № 904 (далее - Правила).

Направление водителя Моисеева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за № 904, в присутствии двух понятых.

    В протоколе о направлении Моисеева Д.А. на медицинское освидетельствование указаны внешние признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Моисеева Д.А., в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Моисеев Д.А. находится в состоянии опьянения, осуществлено в медицинском учреждении, на основании направления должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с отражением результатов исследования в акте медицинского исследования, что согласуется с пунктом 17 Правил. Проведено медицинское освидетельствование Моисева Д.А. на состояние опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности, врачом психиатром-наркологом, прошедшим соответствующую подготовку. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

При таком положении, судебными инстанциями правильно сделан вывод об отсутствии нарушений при направлении Моисеева Д.А. на медицинское освидетельствование и проведении медицинского освидетельствования.

    Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, постановление о привлечении Моисеева Д.А. к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения его к ответственности (одного года со дня совершения административного правонарушения, правонарушение совершено 29 октября 2019 года, постановление вынесено 22 июня 2020 года). Истечение срока данности привлечения к ответственности на момент рассмотрения жалобы в городском суде 15 января 2021 года, какого-либо правового значения для принятия решения не имело.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе о проведении наркологического исследования супруге Моисеева Д.А., и прохождении Моисеевым Д.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения до остановки его инспекторами ДПС 29     октября 2019 года, являются несущественными и на правильность выводов судебных инстанций о наличии вины Моисеева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияют.

Административное наказание назначено Моисееву Д.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22 июня 2020 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 января 2021 года, вынесенные в отношении Моисеева Дмитрия Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Моисеева Д.А. - без удовлетворения.

Председатель суда                                                               Н.Н. Подкопаев