Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2022 (1-903/2021;) от 22.12.2021

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                            11 февраля 2022 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Варваркина Д.А.,

защитника – адвоката Грешникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего, гражданского истца Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Варваркина ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городким судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Варваркин Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., около 23 часов 00 минут, Варваркин Д.А., находясь во дворе дома № <адрес> края, совместно с ранее знакомым ему Е.В. распивал спиртное. После распития спиртного, около 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГг., Варваркин Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, повел Потерпевший №1, также находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, домой, завел его в первый подъезд по <адрес> края.

Находясь в указанном подъезде, у Е.В. из кармана надетых на нем штанов выпал ключ с брелоком обратной связи от принадлежащего Е.В. автомобиля «ТОЙОТА АВЕНСИС TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак регион, припаркованного напротив подъезда № дома <адрес> края.

В этот момент у Варваркина Д.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Варваркин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к автомобилю «ТОЙОТА АВЕНСИС TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак регион, принадлежащему Е.В., припаркованному напротив подъезда по <адрес> края, при помощи находившегося у него ключа с брелоком обратной связи открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего, сел на переднее водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, не имея согласия и разрешения собственника автомобиля, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., начал движение на данном автомобиле, тем самым, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Е.В., без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГг., около 23 часов 30 минут, управляя указанным автомобилем, принадлежащим Е.В., по двору дома <адрес> края, не справившись с управлением, Варваркин Д.А. допустил наезд на препятствие, после чего, оставил автомобиль справа от по <адрес> края, после чего, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Варваркин Д.А. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Варваркина Д.А. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Варваркина суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов, Варваркин Д.А. психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения деяния он не выявлял каких-либо временных психических расстройств. Он в полном объеме мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков наркотической зависимости у него не выявлено, в лечении у врача нарколога он не нуждается (т.1 л.д. 229-231).

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Варваркин Д.А. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Варваркина Д.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела дал письменные объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершенного деяния), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей (дети жены).

Обстоятельством, отягчающим наказание Варваркина Д.А., суд признаёт рецидив преступлений (предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ).

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Определяя вид наказания, суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования статей 6 и 60 УК РФ о справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, согласно которым, он женат, работает, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Однако, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

В период проведения дознания, потерпевшим Е.В. к Варваркину Д.А. был заявлен иск в размере 261870 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (т.1 л.д.64). В судебном заседании Е.В. свои ранее заявленные исковые требования поддержал. Варваркин Д.А. исковые требования признал полностью. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Е.В. подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Варваркина Д.А. в причинении этого ущерба.

В связи с условным осуждением, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

По мнению суда, исполнение этих обязанностей будет способствовать усилению контроля за поведением осужденного с целью его исправления, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и возмещению ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варваркина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание Варваркину в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Варваркину Д. А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Варваркина в пользу Е.В. материальный ущерб в размере 261 870 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства -

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                                                В.В.Антипов