Решение по делу № 2-8540/2018 ~ М-9052/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-8540/2018

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                                       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Даутовой А.Ф.,

с участием истца Бондарь А.М., представителя истца, действующего на основании устного ходатайства – Бикмурзиной Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь ФИО6 Михайловича к ООО Научно-производственное объединение «СОМоСтрой»озащите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО НПО «СОМоСтрой»озащите прав потребителей, мотивируя тем, что Согласно Договору ...-Л1/ТИ уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве ... от < дата > к Бондарь А.М. перешло право требования на однокомнатную квартиру со строительным номером 65, Литер 1 на 9 этаже, общей площадью квартиры по проекту 42,85 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... Республики Башкортостан, пересечение ... и ....

Согласно п. 3.2 Договора предусмотрено, что участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство жилого дома и на оплату услуг Застройщика, а Застройщик обязуется:

- обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии;

- получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в 3 квартале 2017 года;

- передать в собственность участника долевого строительства долю – квартиру в чистовой отделке в состоянии, согласно Приложению 1 к Договору, не позднее < дата >.

Истец условия договора выполнил в полном объеме и оплатил стоимость квартиры.

В соответствии с п. 4.1 Договора ...-Л1/ТИ уступки права требования по договору ... от < дата > за уступаемо требование Сторона 2 уплачивает Стороне 1 – 2356750 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в срок обязательств по передаче квартиры, истец просит судвзыскатьс ООО НПО «СОМоСтрой» в свою пользу неустойкув размере 395423,38 руб. за период с < дата > по < дата >, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Бондарь А.М., представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО НПО «СОМоСтрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил отзыв, согласно которому ООО НПО «СОМоСтрой» исковые требования не признает, просит в иске отказать. В случае удовлетворения требований, просит снизить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения и доводы истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что < дата > между Обществом с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «СОМоСтрой» (далее - Застройщик, Ответчик) и ООО «Траст-Инвест» был заключен договор...долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 1.1 – 1.1.4 договора, застройщик обязался обеспечить осуществление строительства многоквартирного кирпичного жилого дома по адресуг. Уфа ... пересечении с...ГОг. УфаРБ и по завершению строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства 21 квартиру, в том числе однокомнатную65, расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 42,85 кв.м., жилой проектной площадью 17,14 кв.м участнику долевого строительства, а участник принял на себя обязательство по уплате обусловленной цены договора, принятию объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство дома и на оплату услуг застройщика, который обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома в 3 квартале 2017 г. и передать в собственность участника долевого строительства квартиру в чистовой отделке в состоянии, согласно приложению...к договору, не позднее< дата >.

Согласно договора уступки права требования (цессии) от< дата >, заключенного между ООО «Траст-Инвест» и Бондарь А.М., сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность стороне однокомнатную квартиру со строительным номером65, расположенную на 9 этаже, общей проектной площадью 42,85 кв.м., жилой проектной площадью 17,14 кв.м, которой переходят все права и обязанности по договору долевого участия.

Согласно п. 4 договора уступки права требования Бондарь А.М. оплачивает ООО «Траст-Инвест» за уступаемое право сумму 2365 750 руб.

Истец условия договора уступки права требования выполнил, уплатил денежные средства своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой от< дата > о полной оплате стоимости квартиры, а также платежными поручениями ...от< дата > годана сумму 1500000 руб.,... от< дата > годана сумму 90 000 руб., ... от < дата > на сумму 376750 руб., ... от < дата > на сумму 390000 руб.

По состоянию на< дата > годобязательство ответчика по передаче квартиры не исполнено.

< дата > годаистец направил претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Указанное письмо получено ответчиком < дата >, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что застройщиком обязательства, предусмотренные Договором, по настоящее время не исполнены, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, квартира Участнику долевого строительства не передана, соглашение о продлении срока передачи объекта между истцом и ответчиком не заключено.

Учитывая, что многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан, общество не выполнило своих обязательств перед участником долевого строительства по предоставлению жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома до настоящего времени, чем нарушило условия договора, суд признает требования Бондарь А.М. о взыскании неустойки обоснованными.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из п. 1 ст.384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1, 2 ст.6ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительстванеустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частьюнеустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что на день рассмотрения дела в суде, квартира истцам не передана по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требованияовзысканиинеустойкиза просрочку сдачи Объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требованиеовзысканиинеустойкиза период с < дата > по < дата >.

Расчет неустойки, представленный истцом,за указанный период суд признает верным. Таки образом, неустойка составляет 395423,38 руб.

В соответствии со статей330 ГК РФ,неустойкой(пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Неустойкаявляется одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.
Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размеранеустойкиявляется допустимым.
Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размернеустойкидолжен быть снижен до 200 000 руб., считая именно этот размернеустойкиадекватным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с ООО НПО «СОМоСтрой» в пользу истца подлежитвзысканиюнеустойкав размере 200 000 руб.

Частью 9 статьи4Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, суд считает возможнымвзыскатьс ООО НПО «СОМоСтрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком требованияовыплатенеустойкив добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежитвзыскатьв пользу истца штраф в размере 101 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случаевзысканныесуммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО НПО «СОМоСтрой» подлежитвзысканиюгоспошлина в доход местного бюджета в сумме 5 500 руб. (5 200 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой»озащите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «СОМоСтрой» в пользу Бондарь ФИО8 период с < дата >. по < дата > в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 руб.

Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Уфа» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республике Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина