Решение по делу № 2-2663/2021 ~ М-2275/2021 от 01.07.2021

         №2-2663/2021

УИД № 24RS0002-01-2021-004377-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Волковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Тарасовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Тарасовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что 13.12.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарасовой Н.В. заключен кредитный договор № 12/0929/19055/405397, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Тарасовой Н.В. по кредиту составила 116 577,71 руб., из которых: 84 228,03 руб. сумма задолженности по основному долгу, 32 349,68 руб. - задолженность по процентам, которую общество просило взыскать с Тарасовой Н.В., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531,56 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 2).

Определением суда от 01.07.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 50), не явился, в исковом заявлении представитель истца Танаева Н.А., действующая по доверенности от 13.07.2020 г. (л.д. 6), дело просила рассмотреть без участия представителя (л.д. 2-оборот).

Ответчик Тарасова Н.В., надлежащим образом неоднократно извещенная о рассмотрении дела судом, дате и времени слушания дела сообщением по адресу регистрации (л.д. 34,35,50), а также смс-сообщением на номер телефона, указанный ею в заявлении об отмене судебного приказа, в зал суда не явилась, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тарасовой Н.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 50), отзыва или возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-кредит» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Тарасовой Н.В. о заключении договора кредитования между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» путем подписания индивидуальных условий кредитования 13.12.2012 г. был заключен кредитный договор № 12/0929/19055/405397, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 30 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 15).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Тарасова Н.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 042 руб. 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 16).

Между тем, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен 11.09.2014 г., что отражено в выписке из лицевого счета (л.д. 11-14).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 31 мая 2021 года задолженность ответчика составляла 116 577,71 руб. и включает в себя задолженность: по основному долгу – 84 228,03 руб. (120 000 руб. выдано – 35 771,97 руб. оплачено), по процентам за пользование кредитом – 32 349,68 руб. (87 417,71 руб. начислено – 55 068,03 руб. оплачено) (л.д.9-10). Составленный ПАО КБ «Восточный» расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) № 727, в соответствии с которым банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с Тарасовой Н.В., что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований) (л.д. 19-21, 23-24).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с заявлением о выдаче кредита при заключении договора Тарасова Н.В. разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (л.д. 15-оборот).

Согласно перечню уступаемых прав, задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права требования составляла 127 377,71 руб., из которых: основной долг в сумме 84 228,03 руб., проценты в сумме 32 349,68 руб., неустойка в сумме 10 800 (л.д. 24).

Как следует из представленного истцом и составленного ПАО «Восточный экспресс банк» расчета задолженности, к взысканию с Тарасовой Н.В. предъявлена сумма основного долга 84 228,03 руб., проценты в сумме 32 349,68 руб. (л.д. 9-10).

На основании заявления ООО «Экспресс-кредит» судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края № 2-1765/2018 от 14.06.2018 г. с Тарасовой Н.В. была взыскана задолженность по основному долгу в размере 84 228,03 руб., по процентам в размере 32 349,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 765,78 руб. Данный приказ отменен определением мирового судьи от 01.04.2021 г. по заявлению Тарасовой Н.В. (л.д. 38,40,41,42).

По сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный приказ в отношении должника Тарасовой Н.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Экспресс-кредит находился на принудительном исполнении, 12.04.2021 г. исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства удержание денежных средств с должника не производилось (л.д. 43).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем долг по кредитному договору и проценты следует взыскать с заемщика Тарасовой Н.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

В исковом заявлении ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Тарасовой Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 531,56 руб. и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Платежным поручением истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 531,56 руб. (л.д. 4, 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из договора, заключенного ООО «Экспресс-Кредит» с ИП Галатовым А.С., последний принял на себя обязательства по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве (л.д. 25).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2017 г. г. сторонами установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе за составление искового заявления – 10 000 рублей (л.д. 25-оборот).

В соответствии с реестром, ИП Галатовым А.С. оказаны услуги по составлению искового заявления к Тарасовой Н.В. (л.д. 27).

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № 808 от 14.12.2020 г. (л.д. 26-оборот).

Между тем, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию и небольшую сложность спора, объем оказанной юридической помощи ответчику, выразившийся в составлении заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления типового характера, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов за составление искового заявления, подлежащих взысканию до 3 000 рублей.

Данные судебные расходы истца подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в сумме 3 000 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с Тарасовой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму долга по кредитному договору 116 577,71 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 531,56 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 116 577,71 руб., возмещение судебных расходов в размере 6 531,56 руб., а всего взыскать 123 109 (сто двадцать три тысячи сто девять) рублей 27 копеек, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.А. Ирбеткина