Решение по делу № 2-4679/2016 ~ М-4512/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-4679 /2016

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                                        Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.

с участием истца Сергиенко Н.В., представителя истца Бастриковой Л.В., действующей по письменному ходатайству от 16.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко Н. В. к Сергиенко А. Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Н.В. обратилась в суд с иском к Сергиенко А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ В период брака истец и ответчик, являясь созаемщиками, заключили кредитный договор с АК Сберегательным банком РФ (АО )от 10.10.2007 г. № о предоставлении ипотечного кредита в сумме 700 000 руб. сроком по 10.10.2032 г. под 12,5 %годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. За период с 01.06.2011 г. по 02.09.2015 г. в счет погашения кредита истец уплатила денежные средства в размере 469 545,93 руб., в том числе основной долг- 316 916,85 руб., проценты-151 162,08 руб., оплата по страхованию квартиры-1467 руб. Поскольку истец исполнила солидарную обязанность, просит в порядке регресса взыскать с ответчика расходы по оплате кредита, за вычетом своей доли, в сумме 234 772,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5547,73 руб., судебные расходы в размере 3000 руб. за составление искового заявления (л.д.4-6).

             Истец Сергиенко Н.В. и ее представитель Бастрикова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям. Сергиенко Н.В.суду пояснила, что до расторжения брака кредитные обязательства исполнялись совместно с ответчиком, которому принадлежит доля в праве собственности на приобретенную квартиру. После расторжения брака Сергиенко А.Н. отказывается производить выплаты по кредиту.

           Ответчик Сергиенко А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 50,53), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил, извещение вернулось в суд по истечению срока хранения (л.д.51-52).

          Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

          Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии с ч. 1,2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что Сергиенко А.Н. и Сергиенко Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

          В период брака 10.10.2007 г. между созаемщиками Сергиенко А.Н. и Сергиенко Н.В. АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в размере 700 000 руб.под 12.5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок по 10.10.2032 г. (л.д.7-9).

          Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 17.10.2007 г., долевым собственниками указанного жилого помещения являются истец Сергиенко Н.В., ответчик Сергиенко А.Н. и Т.М. по 1/3 доли каждого в праве собственности (л.д.11,12,13).

           Из объяснений истца следует, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени истец Сергиенко Н.В. самостоятельно производит оплату по ипотечному кредиту, ответчик участия в погашении кредита не принимает.

            Согласно истории операций по кредитному договору от 10.10.2007 г. за период с 01.06.2011 г. по 02.09.2015 г. в счет погашения основной суммы долга истцом оплачено 316 916,85 руб. (л.д.30-33).

           Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 10.10.2007 г. за период с 01.06.2011 г. по 02.09.2015 г. истцом уплачены проценты в сумме 151 162,08 руб. (л.д.29).

          Таким образом, поскольку после прекращения брачных отношений Сергиенко А.Н. исполнила солидарное обязательства по кредитному договору, и ею за период с 01.06.2011 г. по 02.09.2015 г. оплачено 468 078,93 руб., из которых 316 916,85 руб.- основной долг,151 162,08 руб.- проценты, с созаемщика Сергиенко А.Н. в порядке регресса подлежит взысканию 234 039,46 руб., из расчета: 468 078,93:2=234 039,46 руб.

        Кроме того,19.11.2008г. между заемщиком Сергиенко А.Н. и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования имущества, являющегося предметом залога, при этом, истцом Сергиенко Н.В. в страховую компанию была оплачена страховая премия (взносы) 30.11.2011 г. в размере 520 руб., 04.12.2012 г. в размере 505 руб. и 23.11.2015 г. в размере 442, руб., а всего 1467 руб., что подтверждается представленными квитанциями (л.д.38), в связи с чем, с Сергиенко А.Н. подлежат взысканию уплаченные истцом страховые взносы в размере 733,50 руб., из расчета: 1467:2=733,50 руб.

          Всего с Сергиенко А.Н. в пользу Сергиенко Н.В. подлежит взысканию 234 772,96 руб. (234 039,46+733,50).

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Сергиенко А.Н. в пользу истца Сергиенко Н.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 5547,73 руб. (л.д. 2,3), а также расходы, понесенные истцом за оказание юридических услуг в размере 3000 руб. (л.д.40,41), всего 8 547,73 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко А. Н. в пользу Сергиенко Н. В. 234 772 рубля 96 копеек, судебные расходы 8 547 рублей 73 копейки, всего 243 320 рублей 69 копеек.

      Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

      Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года.

Судья                                            Т.Н. Настенко