Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2815/2022 от 05.08.2022

Дело № 12 – 2815/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2022 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-34004-21-ОБ/12-3459-И/18-1125 от 28.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭК № 2», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-34004-21-ОБ/12-3459-И/18-1125 от 28.01.2022 г., ООО «РЭК № 2» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением защитником фио, подана жалоба в суд, в которой он просит постановление отменить, по изложенным в жалобе мотивам.

Законный представитель ООО «РЭК № 2» в судебное заседание не явился, извещен, явку защитника не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя

Представитель административного органа в судебное заседание не явилась, извещен.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, что 15.12.2021 г. ООО «РЭК № 2» по адресу: адрес, пом. XXIX, ком. 7, в нарушение положений ст. 134 ТК РФ, локальными нормативными актами не установлен порядок индексации заработной платы.

Действия ООО «РЭК № 2» квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения ООО «РЭК № 2» указанного административного правонарушения и его вина подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ должностным лицом установлены верно.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «РЭК № 2» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «РЭК № 2» состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «РЭК № 2».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку.

Каких-либо нарушений законодательства при проведении проверки, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Таким образом доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных об имущественном положения привлекаемого юридического лица, является справедливым. Оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения адрес № 7» к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица в части назначенного адрес № 7» административного наказания.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что адрес № 7» в период совершения административного правонарушения и рассмотрения дела об административной правонарушении, внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, имеются основания для снижения назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения размера назначенного адрес № 7» наказания в виде административного штрафа до сумма, что не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановление по делу об административном правонарушении, однако являются основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-34004-21-ОБ/12-3459-И/18-1125 от 28.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭК № 2», изменить - снизить размер назначенного административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес № 77/7-34004-21-ОБ/12-3459-И/18-1125 от 28.01.2022 г. - оставить без изменений, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Калашникова

1