Постановления по делу № 16-6723/2020 от 13.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-6723/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                23 декабря 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Жданова Александра Федоровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 6 апреля 2020 г., решение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 25 июня 2020 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 17 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Жданова Александра Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением инспектора ДПС ОПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 6 апреля 2020 г., оставленным без изменения решениями судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 25 июня                         2020 г. и судьи Новосибирского областного суда от 17 сентября 2020 г., Жданов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жданов А.Ф. просит об отмене принятых актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 4.4 Правил дорожного движения в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Как усматривается из материалов дела, 6 апреля 2020 г. в 14 часов 51 минуту на ул. Советская, д. 58 в г.Новосибирске Жданов А.Ф. перешел проезжую часть дороги по пешеходному переходу на запрещающий сигнал пешеходного светофора, чем нарушил требования п. 4.4 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Жданова А.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Нет оснований согласиться с доводами жалобы заявителя о служебной заинтересованности сотрудников ГИБДД, поскольку исполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, не установлено.

Утверждение заявителя о злоупотреблении полномочиями сотрудниками ГИБДД также несостоятельно, сведения о признании их действий неправомерными в материалах дела не содержатся, заявителем жалобы не представлены. Из копии апелляционного определения Новосибирского областного суда от 11 августа 2020г. (л.д. 36-42) следует, что в ходе составления в отношении Жданова А.Ф. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ по факту нарушения правил перехода проезжей части были выявлены обстоятельства несоблюдения Ждановым А.Ф. противоэпидемиологических мероприятий. Выводы апелляционной судебной инстанции опровергают доводы жалобы заявителя о том, что Жданов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ по надуманным обстоятельствам по причине того, что Жданов А.Ф. возражал инспектору в том, что нарушает режим самоизоляции, введенный на территории субъекта.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела, позволяющие определить время, место совершения правонарушения, полно описано событие правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение.

Не нашел своего подтверждения довод жалобы заявителя о том, что сотрудником ГИБДД Жданову А.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Жданов А.Ф. отказался от подписания протокола об административном правонарушении, в том числе в части разъяснения процессуальных прав, что засвидетельствовано понятыми.

Кроме того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении содержится разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, исполненное типографским способом. Копию данного протокола Жданов А.Ф. получил, о чем свидетельствует его личная подпись.

Судебными инстанциями обоснованно отмечено, что приведенный довод опровергается содержанием заявленных Ждановым А.Ф. ходатайств, что также свидетельствует о том, что объем законных прав привлекаемому лицу был известен.

Вопреки доводом жалобы заявителя протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника и Жданова А.Ф., что подтверждается содержанием рапортов инспекторов ГИБДД, не оспаривалось стороной защиты в ходе судебных разбирательств.

Довод жалобы о том, что судьей областного суда необоснованно отклонены ходатайства Жданова А.Ф., не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом мотивированный отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Жданова А.Ф., не усматривается.

Иные доводы жалобы, в том числе о неустановлении места и времени совершения административного правонарушения, разночтении времени в рапортах сотрудников ГИБДД, а также о том, что в судебное заседание не были вызваны свидетели - понятые, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Жданова А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Жданова А.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жданову А.Ф. в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Жалобы на постановление об административном наказании рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, соответственно, всем доводам дана надлежащая судебная оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

постановление инспектора ДПС ОПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 6 апреля 2020 г., решение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 25 июня 2020 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Жданова А.Ф. – без удовлетворения.

                     Судья                                                С.Н. Булычева