Решение по делу № 02-3598/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-3598/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио (доверенность б/н от дата), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между наименование организации” и фио был заключен договор займа, по которому наименование организации” предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование займом процентов. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Права кредитора перешли к наименование организации” по договору цессии.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено следующее.

дата между фио и наименование организации” был заключен договор о предоставлении займа № 0808-13/1, в соответствии с которым наименование организации” предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 6 процентов в месяц.

Согласно платежному поручению № 371, наименование организации” перечислило фио денежные средства в размере сумма дата

Согласно п. 2.4, 2.5 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 процент на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Права кредитора по указанному договору наименование организации” передало наименование организации” по договору цессии (уступки прав требования) № дата от дата

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма - сумма займа (основной долг), сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма

Истец направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности.

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования наименование организации” о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья