Решение по делу № 2-1852/2014 ~ М-1469/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-1852/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истца Догадиной Л.И.

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадиной Л.И. к Черненко Ф.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Догадина Л.И. обратилась в суд с иском к Черненко Ф.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск мотивируя свои требования тем, что 12 января 2010 года она приобрела по договору купли – продажи у Черненко Ф.Н. жилой дом по указанному адресу. Ответчик зарегистрирован в жилом доме, после продажи дома с регистрационного учета не снялся. Однако с момента приобретения ей дома, ответчик в нем не проживает ( л.д. 3).

Истец Догадина Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Черненко Ф.Н. уведомляемый судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д45), в судебное заседание не явился,.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд считает, что исковые требования Догадиной Л.И. следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как следует из материалов дела, истцом по договору купли - продажи от 12 января 2010 года приобретена у ответчика Черненко Ф.Н. в собственность квартира, расположенная по адресу: Ачинск ( л.д. 4).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Догадиной Л.И. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 августа 2013 года, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.38).

Согласно домовой книги и ответом на запрос суда отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2004 гола и до настоящего времени с регистрационного учета не снят (л.д. 16-37, 42).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик в спорном жилом доме не проживает, расходы на содержание дома не несет.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Д. и Б. Так, свидетель Д. пояснила, что она является дочерью истца. Её мать купила дом у Черненко Ф.Н., когда переехали в дом, вещей ответчика в нем не было. Он обещал выписаться. Свидетель Б. пояснила, что знает, что истец купила квартиру у ответчика. В доме он не появлялся, вещей его в доме не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку после продажи квартиры в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в доме не имеется, оплату коммунальных услуг не производит.

Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, содержанием жилья.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте. При таких обстоятельствах заявленные требования истца Догадиной Л.И. правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Догадиной Л.И. удовлетворить.

Признать Черненко Ф.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Черненко Ф.Н. из жилого дома по адресу: г. Ачинск.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.