Решение по делу № 7-129/2013 от 24.09.2013

Судья Богус Ю.А.            7-129                    2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2013 года                                 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Муращенко М.Д., рассмотрев жалобу Азашикова Руслана Султановича на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 сентября 2013 года по делу в отношении Шуринова В.А. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Майкопского городского суда от 09 сентября 2013 года удовлетворена жалоба Шуринова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2013г. № <адрес> в отношении него ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя начальника ОГАИ ОМВД России по г.Макопу Загайко В.А. по делу об административном правонарушении от 03 июля 2013г. № <адрес> в отношении Шуринова Виталия Александровича по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, а производство по делу в соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное постановление, не вступившее в законную силу, обжаловано потерпевшим Азашиковым Р.С. Считает, что судья пришел к ошибочному выводу, что автомобиль Азашикова Р.С. совершал движение задним ходом и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Из видеозаписи видно, что автомобиль Азашикова Р.С. стоял. Из характера дорожно-транспортного происшествия и характера повреждений автомобилей видно, что водитель автомобиля Шуринов В.А. допустил столкновение с транспортным средством в результате не соблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства, что подтверждается имеющимися материалами административного дела, а также видеозаписью, из которых следует, что автомобиль под управлением Азашикова Р.С. стоял на проезжей части дороги с включенными габаритными огнями. Кроме того, судья проигнорировал просьбу Азашикова Р.С. о допросе свидетеля, который находился в транспортном средстве «Шевроле Лачетте» в момент столкновения, ограничившись только объяснениями Азашикова Р.С. По мнению Азашикова Р.С., постановление о привлечении Шуринова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Шуринову В.А. в пределах санкции статьи.

Выслушав потерпевшего Азашикова Р.С., его представителя Нечепуренко Г.В., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шуринова В.А., свидетеля Гуртий С.А., исследовав представленные материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене.

Удовлетворяя жалобу Шуринова В.А. и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья исходил из того, что столкновение, имевшее место 22 июня 2013г. на 5 км а/д Майкоп-Усть-Лабинск произошло в результате движения автомобиля под управлением Азашкова Р.С. задним ходом в направлении встречном направлению движения автомобиля под управлением Шуринова В.А. и действия последнего не являются нарушением положения п. 9.10 ПДД РФ, так как соблюдение дистанции до движущегося задним ходом транспортного средства является невозможным.

Свои выводы суд обосновал на представленной в качестве доказательства Шуриновым В.А. видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения Шуриновым В.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, а также показаниями свидетеля Гуртий С.А., допрошенного в ходе рассмотрения жалобы и пояснившего, что он находился с Азашиковым Р.С. в автомобиле, когда произошло столкновение. Начался сильный ливень с градом и Азашиков Р.С. остановился, чтобы переждать. Когда ливень стал стихать и Азашиков Р.С. решил продолжить движение вперед, в этот момент раздался удар. Автомобиль никуда еще не двигался. Подбежал Шуринов В.А., сказал, что не видел автомобиль и принес свои извинения.

Вышеуказанные доказательства опровергают выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Шуринова В.А. Более того, из видеозаписи, воспроизведенной, в том числе в режиме замедленного темпа просмотра, не следует, что автомобиль под управлением Азашикова Р.С. двигался задним ходом.

При таких обстоятельствах, в действиях Шуринова В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 сентября 2013 года подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если дело о таком административном правонарушении рассматривают должностные лица несудебных органов, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 22 июня 2013г. Таким образом, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу является 22 августа 2013 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 сентября 2013 года, отменить, вынести новое, которым производство по делу в отношении Шуринова В.А. по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Муращенко М.Д. -подпись

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            М.Д. Муращенко