Определение по делу № 2-3785/2021 ~ М-3593/2021 от 14.10.2021

24RS0002-01-2021-006881-73

                   № 2-3785/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

        Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

        рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Савенковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

           ООО «Феникс» обратилось в Ачинский городской суд с иском к Савенковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №38-011983 от 17.08.2007 в размере 487163,31 руб., заключенному между «ТРАСТ» (ПАО) и Савенковой С.Н. (л.д.2-3).

           Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д.93), поскольку надлежащим образом был извещен о дате и времени первого судебного заседания (л.д.57,92), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

           Ответчик Савенкова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.90,99), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.95), представила письменный отзыв (л.д.96).

           Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д.93), поскольку надлежащим образом был извещен о дате и времени первого судебного заседания (л.д.57,86), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.76-оборот).

            Частично исследовав материалы дела, суд считает дело подлежащим направлению по подсудности по следующим основаниям.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Ачинского городского суда, поскольку истец в исковом заявлении указал, что ответчик Савенкова С.Н. зарегистрирована по месту жительства в г. Ачинске.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что Савенкова С.Н. по регистрации в г.Ачинске не значится, что подтверждается адресной справкой от 29.10.2021(л.д.70-оборот). Согласно копии формы 1-П, предоставленной по запросу суда, при обращении Савенковой С.Н. за заменой паспорта в 2014 году при заполнении заявлению ею указан адрес проживания <адрес> (л.д.70).

По данному адресу Савенковой С.Н. было направлено судебное извещение и получено ею.

В заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, направленное по электронной почте, Савенкова С.Н. также указывает адрес проживания: <адрес>

На основании изложенного, поскольку оснований для применения правил альтернативной подсудности по заявленным исковым требованиям не имеется, с учетом правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, данное дело подлежит направлению по подсудности в Приморский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

              Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Гражданское дело № 2-3785/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Савенковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Приморский районный суд г.Новороссийска (адрес: 353907 Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Индустриальная, 3а) по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

Судья                                                                  Т.Н. Настенко