Приговор по делу № 1-89/2016 от 19.08.2016

Дело № 1-89/2016                                                                                                                       копия       

П Р И Г О В О Р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.

при секретаре судебного заседания Клименко Н.А.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимого Пашнина Д.Б.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пашнина Дмитрия Борисовича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Пашнин Д.Б. совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Так, Пашнин Д.Б., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, осознавая, что оборот наркотических средств без соответствующего разрешения действующим законодательством на территории Российской Федерации запрещен, решил совершать незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их незаконным сбытом на территории <данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла Пашнин Д.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приискал возможность бесперебойного незаконного приобретения вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, после чего в тот же период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта у неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,051 граммов, которое незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с дневного по вечернее время лицо, действующее в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под псевдонимом ФИО9, находясь на территории <адрес>, при встрече с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попросило обратиться к Пашнину Д.Б. с просьбой продать вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с дневного по вечернее время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях оказания помощи лицу, действующему под псевдонимом ФИО9, находясь в <адрес>, неустановленным способом обратилось к Пашнину Д.Б. с просьбой продать вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфидрона лицу, действующему под псевдонимом ФИО9, на что тот дал согласие, потребовав предоплату в сумме <данные изъяты> рублей за продажу указанного вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, и, определив место и время встречи в подъезде <адрес> в период с вечернего по ночное время ДД.ММ.ГГГГ, о чем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщило лицу, действующему под псевдонимом ФИО9

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время лицо, действующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под псевдонимом ФИО9, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передало лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для дальнейшей передачи их Пашнину Д.Б. в качестве предоплаты за продажу Пашниным Д.Б. ему (лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под псевдонимом ФИО9) вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которые лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период с вечернего по ночное время неустановленным способом в неустановленном месте передало Пашнину Д.Б. в качестве предоплаты за продажу Пашниным Д.Б. наркотика лицу, действующему под псевдонимом ФИО9

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с вечернего по ночное время Пашнин Д.Б. с целью осуществления преступления до конца умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, встретился с лицом, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под псевдонимом ФИО9, на лестнице между 3 и 4 этажами подъезда <адрес>, где незаконно сбыл лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под псевдонимом ФИО9 вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,051 граммов, упакованное в сверток, выполненный из фрагмента бумаги, передав сверток ему в руку при рукопожатии, которое в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ночное время лицо, действующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» под псевдонимом ФИО9, в <адрес> добровольно выдало сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,051 граммов содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В судебном заседании подсудимый Пашнин Д.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он употребляет наркотические средства, в том числе которое среди наркозависимых называют «соль». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 из <адрес> с просьбой приобрести для нее наркотическое средство «соль». Он согласился и сказал, чтобы она перевела ему деньги на свою (ФИО2) карту, которой пользовался он. Получив от нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он в <адрес> приобрел наркотическое средство «соль» «закладкой» по интернету переводом денег на «киви-кошелек», а забирал в условленном месте в <адрес>. Приехав в <адрес>, в квартире ФИО2 наркотик положил на стол, и все находящиеся в квартире, а именно: он, ФИО2, ее сожитель ФИО14 и ФИО15, с которым и приобрели ранее наркотик в <адрес>, его вместе употребили. Умысла на сбыт наркотика у него не было. Считает, что к показаниям свидетелей - наркозависимых лиц, судимых за это, а также сотрудников полиции - заинтересованных в исходе дела лиц, не следует доверять.

Из исследованных показаний Пашнина Д.Б., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и в интересах ФИО2 за ее деньги в <адрес> он приобрел наркотическое средство «соль», привез его в <адрес> и передал его мужчине, который находился в подъезде дома по <адрес> (т. 1 л.д. 126-129). После оглашения данных показаний Пашнин Д.Б. указал, что в суде сказал правду.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, исследованных в суде.

В частности, свидетель ФИО6 показал, что по имеющейся оперативной информации, что на территории <адрес> Пашнин Д.Б. по кличке <данные изъяты> занимается сбытом наркотиков, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», для чего было подобрано лицо в качестве закупщика, которым добровольно согласилось участвовать лицо только на негласной основе под псевдонимом ФИО9 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришел в полицию и сообщил, что он созвонился со связующим звеном - ФИО2 и договорился, что в этот же день может приобрести у Пашнина Д.Б. наркотическое средство «соль». Для проведения мероприятия были задействованы двое понятых ФИО7, ФИО8 В присутствии понятых ФИО9 были разъяснены все его права и поставленные перед ним задачи. Понятым также разъяснил все права и обязанности, после чего ФИО9 в присутствии понятых был досмотрен, при нем наркотических средств, денежных средств, аудио, видео устройств обнаружено не было, был лишь мобильный телефон, его также осмотрели, оставили при нем, чтобы он мог созваниваться со сбытчиком наркотика. Затем на служебной автомашине совместно с понятыми и ФИО9 по указанию последнего проехали к дому <адрес>, откуда был виден путь до дома <адрес>, где назначена встреча ФИО9 со сбытчиком. ФИО9 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которых были предварительно сделаны копии, их осмотрели, о чем составлен протокол, также вручен был закупщику диктофон. ФИО9 пошел к дому <адрес>, весь его путь им был виден. По дороге ФИО9 никого не встречал и ни с кем не разговаривал. Для лучшего наблюдения они проехали на автомашине к дому <адрес>, который расположен напротив дома №, оттуда были видны подъезды указанного дома. Было видно, как ФИО9 зашел в подъезд <адрес>. Видел впоследствии, как из данного подъезда вышла ФИО2, после чего вместе с нею подошли и зашли в указанный подъезд Пашнин Д.Б. с молодым человеком. Со слов ФИО9 знает, что ФИО2 проживает в данном подъезде, что Пашнина Д.Б. ФИО9 будет ждать у нее. За все время, пока они наблюдали, ФИО9 из данного подъезда не выходил. Вскоре Пашнин Д.Б. с молодым человеком вышли из подъезда, и ушли. После них вышел ФИО9 и пошел к дому <адрес>, они поехали за ним. При этом ФИО9 постоянно находился у них на виду, по дороге он никого не встречал. У дома <адрес> ФИО9 сел в машину, и они поехали в пункт полиции. Там ФИО9 в присутствии понятых добровольно выдал сверток из бумаги белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «соль», которое через рукопожатие приобрел в подъезде №, куда зашел, у Пашнина Д.Б., предварительно передав тому деньги за наркотик в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО9 снова был досмотрен, при нем запрещенного ничего не было, были также досмотрены его телефон, выданный сверток. Сверток при понятых упакован в конверт, на котором все присутствующие расписались. Также ФИО9 выдал диктофон, когда стали воспроизводить запись на компьютере, то было обнаружено, что диктофон по какой-то технической неисправности на 18 минуте выключился. Запись была скопирована на компакт-диск. Затем были составлены соответствующие документы (протокол при добровольной выдаче, акт проведения ОРМ), и опрошены все участвующие в ОРМ лица. Мероприятие закончилось поздно вечером около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, а опрошены лица были уже ДД.ММ.ГГГГ. Ранее знал как ФИО2, так и Пашнина Д.Б., поэтому сразу их узнал возле подъезда <адрес>, хотя на улице тогда было темно, но при свете уличных фонарей разглядел их. До проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» он наблюдал за ФИО2, Пашниным Д.Б., те поддерживали между собой связь.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО9 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он стал употреблять инъекциями наркотическое средство, которое среди наркозависимых называют «соль». В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции <адрес> ФИО6, предложил ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии по приобретению наркотического средства «соль» у Пашнина Дмитрия, которого знает также по кличке <данные изъяты>, он дал согласие. Ему известно от наркозависимых лиц, что Пашнин занимается сбытом данного наркотического средства, проживает в <адрес>. Сам лично он с Пашниным не знаком. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он познакомился с девушкой по имени ФИО2 по кличке <данные изъяты>, от нее узнал, что та знакома с Пашниным Дмитрием, и понял, что ей тоже известно, что Пашнин торгует наркотическим средством «соль». Он попросил ФИО2, чтобы та его связала с Пашниным, и сказал, что хочет у него приобрести наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 и попросил ее связаться с Пашниным, спросить, сможет ли тот ему продать наркотическое средство «соль». Позже ФИО2 ему сообщила, что Пашнин приедет и продаст ему наркотическое средство, но нужны деньги в сумме не менее <данные изъяты> рублей, он согласился. Вечером этого же дня он пришел в отдел полиции и сказал, что сможет приобрести наркотическое средство у Пашнина. Для мероприятия были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был досмотрен, при нем были мобильный телефон, который также был осмотрен, связка ключей и варежки. Был составлен акт его досмотра, после чего с сотрудником полиции ФИО6 и двумя понятыми на автомашине проехали к дому <адрес>, где сотрудником полиции ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выдан диктофон для записи разговоров с Пашниным, о чем перед этим был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и понятые. На диктофон ФИО6 произнес фразу о начале оперативно-розыскного мероприятия, время было ДД.ММ.ГГГГ в 19:25. После этого он вышел из автомашины и пошел к дому, где проживает ФИО2, на адрес: <адрес>, куда направился через дворы, при этом никуда не заходил, ни с кем не встречался и не общался, за ним постоянно наблюдали сотрудник полиции с понятыми из автомашины. Когда он подошел к подъезду №, в котором проживает ФИО2, то машина сотрудников полиции уже стояла напротив дома <адрес>. Зайдя к ФИО2, передал ей деньги, выданные ранее сотрудником полиции, ФИО2 ушла, сказав, что пошла переводить деньги Пашнину, он оставался у нее в подъезде. Через какое-то время ФИО2 вернулась и сказала, что Пашнин приедет, они стали ждать у нее в квартире. Приехал Пашнин примерно через 2,5-3 часа, ФИО2 пошла его встречать на первый этаж подъезда и сказала, чтобы он был в подъезде. Он вышел следом за ФИО2 в подъезд и поднялся на площадку между 4 и 5 этажами. Когда он услышал, что ФИО2 и Пашнин поднимаются, стал спускаться и на лестнице между 3 и 4 этажами он встретился с Пашниным, поздоровались с ним за руку, и в это время Пашнин передал ему маленький бумажный сверток, он понял, что это наркотическое средство. С Пашниным вместе был еще парень по имени ФИО15 по кличке <данные изъяты>. После этого они все прошли в квартиру ФИО2, где он употребил наркотическое средство «соль», которое было у них, свой сверток он убрал. Потом Пашнин и ФИО15 ушли, через несколько минут он около 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ тоже вышел и пошел в сторону, где стояла автомашина сотрудников полиции. Прямо к машине не пошел, а пошел к дому <адрес>. При этом он по дороге никого не встречал, ни с кем не общался, он постоянно находился на виду у сотрудника полиции и понятых. Подойдя к указанному дому, к нему подъехала машина сотрудников полиции, он сел туда, и они поехали в пункт полиции <адрес>, где он добровольно выдал сверток из бумаги белого цвета с наркотическим средством «соль», который приобрел у Пашнина, и пояснил, как и при каких обстоятельствах ему Пашнин сбыл наркотическое средство «соль». ФИО6 в присутствии понятых развернул и показал, что в свертке находится порошкообразное вещество белого цвета, после чего сверток был упакован в конверт белого цвета и опечатан синими печатями, также он выдал диктофон, он был отключен, с которого на компакт-диск была скопирована аудиозапись и прослушана в присутствии понятых, при этом было установлено, что запись закончилась на 18 минуте и прекратилась по каким-то техническим причинам. После этого компакт-диск был упакован в конверт белого цвета и опечатан печатями синего цвета. Затем был составлен протокол, в котором расписался он и понятые. После проведения ОРМ его опросили. Ему известно от лиц, которые ранее приобретали наркотическое средство у Пашнина, что Пашнин продает дозу наркотика за <данные изъяты> рублей, сколько туда входит в граммах, ему неизвестно. Выгода Пашнина заключается в том, что Пашнин за <данные изъяты> рублей приобретает наркотик массой больше, чем потом продает. Купив за <данные изъяты> рублей, Пашнин сам разделяет его по 2-3 дозы, одну из которых он продает «приобретателю», а 1-2 оставляет себе для личного употребления или продажи другим лицам. После того, как Пашнин передал ему сверток с наркотиком, то позвал в квартиру ФИО2, где Пашнин достал еще один сверток с наркотиком, который он, ФИО2, Пашнин и ФИО15 употребили внутривенно. Он понял, что данный наркотик также был приобретен на его деньги, так как в противном случае, ему бы не дали уколоться (т. 1 л.д. 58-61).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с Пашниным Д.Б. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент она употребляла наркотики. Он периодически приезжал в гости, и у него с собой было наркотическое средство. Она попросила у Пашнина данное наркотическое средство для употребления, и он дал ей часть, которые она употребила. В период общения с Пашниным она дала ему на временное пользование свою банковскую карту «Maestro Momentum», номер не знает, так как на тот момент она ею не пользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее знакомый с тем, чтобы она связала его с Пашниным для приобретения наркотического средства «соль». Она по просьбе данного человека позвонила Пашнину, и тот согласился привезти данный наркотик, но сказал, чтобы она перевела ему деньги, так как у него денег нет, чтобы ехать до них, и сказал, чтобы она перевела ему деньги на ее карту, которая находилась у него. После этого она об этом сказала человеку, который ее попросил, что нужны деньги, на что он дал ей деньги, какую сумму, не помнит, но не менее <данные изъяты> рублей, которые она через банкомат перевела деньги Пашнину. Через какое-то время Пашнин приехал, тот человек был у нее, и они встретились с Пашниным, Пашнин передал тому человеку наркотическое средство «соль». Не помнит, один был Пашнин или нет, так как иногда он приезжал к ней с ФИО15 по кличке <данные изъяты>. Сама она от этого никакой выгоды не имела, только по просьбе того человека позвонила Пашнину, так как на тот момент с ним общалась, и знала, что через него можно приобрести данный наркотик, так как ранее он ее угощал им, по данному факту она ранее давала показания. Больше с Пашниным она по этому поводу не связывалась. В ДД.ММ.ГГГГ она свою карту заблокировала и восстановила новую, которая находится у нее, старую карту она у Пашнина не забирала. Весь ДД.ММ.ГГГГ карта находилась у Пашнина, что за переводы денежных средств на карте, ей неизвестно (т. 1 л.д. 79-81, 93-95).

Свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве понятого по приобретению наркотического средства у Пашнина Д.Б. на территории <адрес>, на что он дал свое добровольное согласие. Затем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в пункт полиции <адрес> вместе со вторым понятым ФИО8, где оперуполномоченный отдела полиции ФИО6 объяснил, как будет проходить мероприятие, и представил ФИО9, который выступал в роли приобретателя наркотического средства в ходе проведения ОРМ.ФИО9 был досмотрен, при нем никаких посторонних вещей и предметов не было, кроме телефона. Все действия сотрудник полиции документировал, а они подписывали документы. После этого они все вместе сели в служебную автомашину и подъехали по указанию ФИО9 к дому по <адрес>. Оперуполномоченный ФИО6 вручил ФИО9 денежные средства и цифровой диктофон. О чем перед этим был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие также расписались. Затем ФИО9 вышел из автомашины и пошел к дому <адрес> В это время он, ФИО8 и ФИО6 переехали к дому <адрес>, который расположен напротив дома №, оттуда были видны подъезды указанного дома, ФИО9 зашел в третий подъезд. На улице в это время уже было темно, но около подъезда <адрес> горел свет, и поэтому было видно, кто заходит и выходит из подъезда. Примерно через 2,5-3 часа вышел ФИО9 и прошел мимо машины, они на машине поехали за ним следом, посадили ФИО9 в машину, и все вместе проехали в пункт полиции <адрес>, где ФИО9 добровольно выдал сотруднику полиции ФИО6 сверток из бумаги белого цвета, который сотрудник полиции в их присутствии развернул и показал, в свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета, сверток был упакован в конверт, на котором все присутствующие расписались. Также ФИО9 выдал диктофон. После этого были составлены протоколы, в которых расписались все присутствующие, затем его опросили и он ушел. Ранее работал в правоохранительных органах, но уже 5 лет работает в ином месте, какой-либо заинтересованности в деле нет, закупщика и Пашнина Д.Б. ранее не знал.

Аналогичные показаниям ФИО7 даны показания свидетелем ФИО8

Свидетель ФИО11 показал, что Пашнина Д.Б. знает, познакомился с ним в ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых, вместе употребляли наркотическое средство - «соль». Он лично сам никогда не приобретал у Пашнина «соль» за деньги, однако просил несколько раз у Пашнина за деньги привезти ему наркотическое средство «соль», так как знает, что Пашнин за деньги может привезти наркотическое средство и продать его, но где он его берет, он не знает. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он звонил Пашнину и просил привезти ему наркотическое средство. Пашнин соглашался, просил перевести деньги ему на номер карты, какой именно номер, уже не помнит, он переводил ему деньги два раза по <данные изъяты> рублей, но Пашнин ему ни разу не привез наркотическое средство, так как говорил, что у него не получилось достать его. Претензий к Пашнину по этому поводу он никаких не имеет.

Свидетель ФИО10 суду показал, что наркотические средства не употребляет, не знает, что Пашнин Д.Б. занимается сбытом наркотиков.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он употребляет наркотические средства, в том числе употребляет наркотическое средство, которое среди наркозависимых называют «соль». С Пашниным Дмитрием он знаком давно. Ему также известно, что Пашнин ранее продавал наркотическое средство «соль», которое он у него лично приобретал, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Продавал Пашнин данное наркотическое средство по 1 г за <данные изъяты> рублей. Где Пашнин брал данное наркотическое средство, ему неизвестно (т. 1 л.д. 69-71). После оглашения данных показаний свидетель ФИО10 пояснил, что в отдел полиции он не вызывался, показания он не давал. В протоколе допроса стоит не его подпись.

Свидетель ФИО4, оперуполномоченный отдела полиции, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им был произведен в отделе полиции допрос ФИО10, тот находился в трезвом виде, ориентировался в обстановке, был адекватным, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных законом, предупредив об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, им было добровольно изложено, что ему известно по делу, последовательно в свободном рассказе изложив события, что и было зафиксировано им (ФИО4) в протоколе допроса, который лично ФИО10 прочитан, а затем и подписан. Никакого давления на свидетеля не оказывалось. ФИО10 был вызван на допрос по телефону, после чего сам к указанному времени явился в отдел полиции. Полагает, что из-за своего авторитета перед наркозависимыми лицами ФИО10 в суде отказался от своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия, тем более перед Пашниным Д.Б. побоялся подтвердить их.

Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, следует, что рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Пашнина Д.Б., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 5).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в СО ОМВД России по Александровскому району предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашнина Д.Б. (т. 1 л.д. 6).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью документирования фактов преступной деятельности Пашнина Д.Б., занимающегося незаконным сбытом наркотического средства на территории <адрес> (т. 1 л.д. 7).

Как следует из протокола личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ с 19:10 по 19:23 ФИО9 был досмотрен, при нем денежных и наркотических средств, средств спецтехники не обнаружено, ему вручены деньги в сумме 1200 рублей и цифровой диктофон (т. 1 л.д. 10-12).

Согласно протоколу личного досмотра при добровольной выдаче ДД.ММ.ГГГГ с 23:35 по 23:57 ФИО9 добровольно выдал диктофон, сверток из бумаги белого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 13-14).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью выявления, пресечения и документирования преступных действий Пашнина Д.Б. в <адрес> проведено ОРМ «Оперативный эксперимент». В роли покупателя выступил ФИО9 Проведен личный досмотр ФИО9, при нем наркотических средств, других предметов, ограниченных или изъятых из легального оборота, не обнаружено. Ему был вручен цифровой диктофон. В 19:25 диктофон был включен, ФИО9 вышел из автомобиля и направился к дому <адрес>. В 23:15 ФИО9 вернулся в служебный автомобиль, который находился у дома <адрес>, вместе с понятыми, оперуполномоченным проследовали на служебном автомобиле в пункт полиции <адрес>, где ФИО9 добровольно выдал бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный тремя печатями № 1 ОМВД России по Александровскому району, пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. ФИО9 также выдал цифровой диктофон и пояснил, что данное порошкообразное вещество ему передал в руки Пашнин Д.Б. в подъезде <адрес> (т. 1 л.д. 15-18).

Стенограммой, снятой с цифрового диктофона «CENIXDigitalRECORDER» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество из свертка массой 0,051 граммов содержит в своем составе наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ целостность конверта, в котором находится сверток белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, сбытым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО9, не нарушена, на упаковке имеются подписи понятых, участвующих и должностных лиц, осуществлявших изъятие, упаковку и оформление документов (т. 1 л.д. 36-39), данный сверток приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 40).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ справка о состоянии вклада ФИО2 содержит информацию о движении денежных средств (т. 1 л.д. 72-76); данная справка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77).

Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, являются допустимыми и достоверными.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Пашнина Д.Б. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Данный вывод суда основан на показаниях как самого подсудимого Пашнина Д.Б., данных им в суде, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по предварительному звонку ФИО2 и перечислении ею денежных средств в размере <данные изъяты> рублей привез наркотическое средство - «соль» в квартиру ФИО2, а также на исследованных показаниях Пашнина Д.Б., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> приобрел наркотическое средство «соль», привез его в <адрес> и передал его мужчине, который находился в подъезде дома по <адрес>. Не доверять показаниям Пашнина Д.Б., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, у суда нет оснований, поскольку получены они были в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, при участии защитника. После изложения его показаний в протоколе Пашниным Д.Б. отражено, что с его слов записано верно, им прочитано, дополнений и замечаний нет, что закреплено его подписью, подписью защитника и допрашиваемого лица. В связи с чем суд берет их в основу приговора и относится критически к показаниям Пашнина Д.Б. в суде в части того, где он отрицал факт сбыта наркотика закупщику при ОРМ в подъезде дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, его показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2, которыми был подтвержден факт передачи ФИО9 Пашниным Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде <адрес> наркотика, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и подтвердили, что ФИО9 в ходе ОРМ добровольно выдал сотруднику полиции сверток, пояснив, что тот купил его у Пашнина Д.Б. в подъезде дома <адрес>. Также из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10 - наркозависимых лиц, следует, что те изобличили Пашнина Д.Б. как сбытчика наркотического средства «соль». В судебном заседании каких-либо мотивов со стороны свидетелей для оговора подсудимого не установлено, поэтому показания указанных лиц суд принимает как достоверные, согласующиеся с письменными материалами и достаточные для разрешения дела.

Доводы защиты о том, что показания понятых - бывших сотрудников правоохранительных органов нельзя положить в основу приговора, нельзя признать обоснованными. Как следует из их показаний, они более 5 лет не работают в органах полиции, заинтересованности в исходе дела у них не установлено, как закупщик, так и лицо, в отношении которого проводилось мероприятие с их участием, им не были известны ранее. Понятыми изложен лишь ход мероприятия, их показания в данной части также согласуются между собой и иными исследованными доказательствами по делу, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований.

Также не вызывают у суда сомнений показания, данные иными свидетелями. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО10 устранены путем исследования в суде его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и допроса лица, который брал показания ФИО10 в ходе предварительного следствия, и установлено, что тот самостоятельно явился в правоохранительные органы, после разъяснения прав добровольно изложил события, которые были зафиксированы в протокол допроса, который был свидетелем лично прочитан и подписан, что с его слов записано все верно. В связи с чем показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, суд берет в основу приговора, а к показаниям ФИО10, данными в суде, относится критически как стремлением помочь наркозависимому уйти от ответственности.

О направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотического вещества бесспорно свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, наличие ранее состоявшейся договоренности с потребителем о возможности сбыта наркотика, размер наркотического средства и его расфасовка в удобный для передачи сверток. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что Пашнин Д.Б. продает дозу наркотика за <данные изъяты> рублей. Выгода Пашнина заключается в том, что Пашнин за <данные изъяты> рублей приобретает наркотик массой больше, чем потом продает. Купив за <данные изъяты> рублей, Пашнин сам разделяет его по 2-3 дозы, одну из которых он продает «приобретателю», а 1-2 оставляет себе для личного употребления или продажи другим лицам.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и также свидетельствуют о наличии у Пашнина Д.Б. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, так как им выполнены все действия, необходимые для совершения инкриминируемого ему деяния. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю и в суд в установленном законодательством порядке.

Выданное в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество было направлено в соответствии с законом на экспертизу, экспертом была установлена его масса, а также установлено, что оно содержит в своем составе наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Оснований для иной квалификации содеянного или оправдания Пашнина Д.Б., на чем настаивала защита, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Пашнин Д.Б. совершил умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности установлено, что Пашнин Д.Б. по месту жительства службой участковых характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 154), по месту проживания соседями - положительно (т. 2 л.д. 9); судим (т. 1 л.д. 159-175) с установлением административного надзора (т. 1 л.д. 176-178), за нарушения по отбыванию которого неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 152); на учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 151), имеет семью, малолетних детей (т. 1 л.д. 148-150, т. 2 л.д. 8), до задержания работал вахтовым методом и имел случайные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья.

Учитывая, что Пашнин Д.Б. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь совершили умышленное тяжкое преступление, в его действиях суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривает опасный рецидив преступлений, в связи с чем рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством и при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, наличия отягчающего по делу обстоятельства не находит суд оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность Пашнина Д.Б. в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, что через небольшой промежуток времени после отбытия им наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление при административном надзоре, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а предыдущее наказание оказалось для него недостаточным. Принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым при опасном рецидиве преступлений не назначается условное наказание, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком суд не усматривает.

Дополнительное наказание Пашнину Д.Б. в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пашнину Д.Б. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается ему в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: сверток белой бумаги, в котором находится вещество, содержащее в себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящийся в камере хранения Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края - следует уничтожить; справку о состоянии вклада ФИО2, находящуюся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия адвокату выплачено за защиту Пашнина Д.Б. <данные изъяты> рубль.

Выплаченные адвокату средства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Поскольку Пашнину Д.Б. адвокат был на предварительном следствии представлен по назначению, от услуг защитника он не отказывался, каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить его от процессуальных издержек, установлено не было, кроме того, в ходе судебного заседания Пашнин Д.Б. не возражал, чтобы с него были взысканы процессуальные издержки по делу, в доход федерального бюджета Российской Федерации с Пашнина Д.Б. подлежит взысканию <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Пашнина Дмитрия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пашнину Д.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Пашнину Д.Б. в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей до судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пашнину Д.Б. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сверток белой бумаги, в котором находится вещество, содержащее в себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящийся в камере хранения Отделения МВД России по Александровскому району Пермского края - уничтожить; справку о состоянии вклада ФИО2, находящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Пашнина Дмитрия Борисовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                           подпись                                    Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                             Л.Н. Никулина