Решение по делу № 2-2821/2013 ~ М-2593/2013 от 04.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения №180 к Плеханову, Грисман, Плехановой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Плеханову Д.А., Грисман Т.А., Плехановой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2007 года между Банком и Плехановым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Плеханову Д.А. кредит «на неотложные нужды» в сумме руб., на срок по 20 февраля 2012 года, под 17% годовых и под поручительство Плехановой Е.А. и Грисман Т.А., с которыми 20 февраля 2007 года Банком были заключены договоры поручительства №№ и. По условиям кредитного договора Плеханов Д.А., как заемщик, обязался ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил, последний платеж был произведен 06 октября 2010 года. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 24 мая 2013 года составляет: руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу –руб., проценты за пользование кредитом –руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита –руб.. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит расторгнуть заключенный с Плехановым Д.А.. 20 февраля 2007 года кредитный договор № и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 32), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчики Плеханов Д.А., Грисман Т.А., Плеханова Е.А., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, путем направления в адрес их места жительства судебного извещения (л.д.32), в суд не явились, от получения судебного извещения уклонились, что подтверждается почтовым возвратом с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 37-42), об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2007 года между Банком и Плехановым Д.А. заключен кредитный договор № (л.д.5-11), согласно которому Банк предоставил Плеханову Д.А. кредит «на неотложные нужды» в сумме руб., под 17% годовых, на срок по 20 февраля 2012 года,

В соответствии с условиями заключенного договора Плеханов Д.А. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно срочному обязательству № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Плеханов Д.А. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с марта 2007 года в размере по руб.(л.д.11).

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.6).

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщиком Плехановым Д.А., Банком 20 февраля 2007 года были заключены договоры поручительства с Грисман Т.А. и Плехановой Е.А. № и № соответственно (л.д.12-13,14-15), согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнялись заемщиком Плехановым Д.А. ненадлежащим образом, платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж был внесен заемщиком в октябре 20910 года и после этого погашение кредита не производилось. По состоянию на 24 мая 2013 года задолженность заемщика по кредиту составила руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу - руб., проценты за пользование кредитом - руб., неустойка - руб. (л.д. 24).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Требования Банка, направленные в адрес заемщика и поручителей о досрочном возврате суммы кредита, последними были проигнорированы (л.д.18-19,20-21,22-23).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Плехановым Д.А. условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

На основании изложенного,суд считаеттребования истца о расторжении кредитного договора № 593 от 20 февраля 2007 года, заключенного с Плехановым Д.А., и взыскании с него суммы долга в вышеуказанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования Банка, предъявленные к поручителям заемщика Грисман Т.А. и Плехановой Е.А., суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 361,363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Срок возврата кредита, полученного Плехановым Д.А., определен в кредитном договоре датой 20 февраля 2012 года.

Договоры поручительства, заключенные Банком с Грисман Т.А. и Плехановой Е.А. не содержат условий о сроке их действия.

Согласно п. 3.2. договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитном договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Вместе с тем, условия договоров о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства. Так как кредитным договором, заключенным с Плехановым Д.А., предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Плехановым Д.А. 06 октября 2010 года, в сумме рублей, из которых рублей пришлись на погашение основной суммы долга (л.д.26).

Таким образом, последний платеж произведен заемщиком 06 октября 2010 года, следовательно, следующий платеж следовало произвести не позднее 10 ноября 2010 года, однако заемщиком платежей вообще больше не производилось.

Иск подан Банком в суд в июле 2013 года, следовательно, право требования к поручителям с учетом годичного срока возникло у Банка с 10 ноября 2010 года. Таким образом, Банком пропущен срок предъявления требований к поручителям, так как согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу указанных обстоятельств поручители не могут быть привлечены к солидарной ответственности, соответственно указанные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика Плеханова Д.А. также подлежат взысканию понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 февраля 2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Плехановым Взыскать с Плеханова, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 задолженность по кредиту в сумме копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Плеханова в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 судебные расходы в размере копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано