Определение по делу № 2-751/2012 ~ М-681/2012 от 04.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №2-751\12

04 сентября 2012 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокина <данные изъяты> к Крайнову <данные изъяты> о признании права собственности на 1\2 жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин М.В. обратился с иском к Крайнову И.А. о признании права собственности на 1\2 жилого дома и земельного участка, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1\2 доли жилого дома по адресу: г. Алейск, <адрес>. Вторая половина дома принадлежит ответчику Крайнову И.А. Он считает, что согласно договора дарения, ему принадлежит 1\2 половина дома, где проживала даритель Крайнова В.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик начал ремонт в 1\2 доли дома, которая фактически принадлежит ему как истцу. На основании изложенного, он просит признать право собственности на 1\2 доли дома и земельного участка по <адрес> со стороны <адрес>.

В судебное заседание истец Сорокин М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Ответчик Крайнов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его бабушка Крайнова В.И. ДД.ММ.ГГГГ подарила ему 1\2 доли земельного участка и 1\2 долю в праве собственности на целый жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Даритель проживала на 1\2 доли жилого дома вместе с ним. Другая часть дома принадлежит его родственнику Сорокину М.В. также на основании договора дарения. Обе доли в собственности на жилой дом представляют из себя два изолированных жилых помещения, каждое из которых имеет отдельный вход, кухню, жилые комнаты. В качестве отдельных жилых помещений доли в доме используются на протяжении длительного времени. 1\2 доли дома, в которой он зарегистрирован и проживал вместе с дарителем Крайновой В.И. считалась квартирой номер 1, а 1\2 доли дома, принадлежащая Сорокину М.В. – квартирой номер 2. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, Крайнов И.А. принял в дар от Крайновой В.И. в личную собственность ? долю земельного участка и ? долю в праве собственности на целый жилой дом, находящиеся по адресу: г.Алейск, <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за №. Сорокину принадлежит часть дома площадью 31,8 кв. м, а не та, на которую он претендует.

В судебном заседании установлено, что на основании данного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ истцу Крайнову И.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права № <адрес>, согласно которым, истцу Крайнову по праву собственности принадлежит ? в праве собственности на жилой дом, общей площадью 79,2 кв.м.расположенный по адресу: г.Алейск, <адрес> и ? общей долевой собственности на земельный участок под жилую постройку площадью 905 кв.м. по <адрес>

Между тем, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин М.В. принял в дар от Крайновой В.И. ? в праве собственности на целый бревенчатый каркасно - засыпной, шпальный жилой дом, с тремя дощатыми сараями, тремя дощатыми верандами, шлаковым сараем, кирпичной летней кухней, шлакоблочной баней, штакетным ограждением, полезной площадью всего <адрес>,3 кв.м., в том числе отчуждаемой ? доли <адрес>,8 кв.м., в том числе жилой 20,6 кв.м., расположенной на земельном участке мерою 828 кв.м., находящего в г.Алейске <адрес>.

Следовательно, объектом права собственности истца Крайнова И.А. и ответчика Сорокина М.В., является доля в праве собственности на жилое помещение в виде жилого дома: у Крайнова И.А. – общей площадью 47,5 кв.м., у Сорокина М.В. – 31,8 кв.м.

При указанных обстоятельствах, противоречивой позиции истца и ответчика, суд лишен возможности выяснить позицию истца по делу, и отложил судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин.

В судебное заседание истец Сорокин М.В. вновь не явился.

В соответствии со ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Крайнов И.А. в повторное судебное заседание не явился, следовательно, отсутствует его требование о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░