Решение по делу № 2-1368/2014 ~ М-1069/2014 от 20.03.2014

2-1368(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием представителя истца Машинец А.А., действующего по доверенности от 21.11.2013 г.

представителя ответчика Ощепкова А.В., действующего на основании доверенности от 01.11.2012 г.

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утева М.Ю. к ООО «Русская инжиниринговая компания» о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Утев М. Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее ООО «РИК») о взыскании заработной платы за переработанное время, мотивируя свои требования тем, что с 2006 г. он состоит в трудовых отношениях с ООО «Глиноземсервис». Должность – электрик участка цеха ремонта печных агрегатов, участок технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства. 01.11.2012 г. ООО «Глиноземсервис» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания». Решением Ачинского городского суда от 19.12.2013г., апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.03.2014г. признаны незаконными действия ООО «РИК» по установлению Утеву М.Ю. 40-часовой рабочей недели, на ответчика возложена обязанность установить Утеву М.Ю. 36-часовую рабочую неделю. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и премирования работников ООО «Русская инжиниринговая компания» на данном предприятии введен суммированный учет рабочего времени, определен учетный период – год. Учитывая, что истец в течение 2013 года работал по графику, исходя из 40-часовой рабочей недели, у него образовалась переработка, которую работодатель должен оплатить по правилам, установленным Трудовым Кодексом РФ. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика 18216 руб.73 коп. согласно расчета приобщенного истцом к материалам дела (л.д.2).

В судебное заседание истец Утев М.Ю., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, направив в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Машинец А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.11.2013 г. (л.д.3), исковые требования Утева М.Ю. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по мнению истца, результатам аттестации рабочего места Утева М.Ю. по условиям труда выявлен класс вредности 3.3, что дает ему право на дополнительные гарантии, в том числе, на сокращенную рабочую неделю в 36 часов. Однако, весь 2013 г. истец работал в режиме 40-часовой рабочей недели, в результате чего образовалась переработка, не оплаченная работодателем.

Представитель ответчика ООО «РИК» Ощепков А.В., действующий по доверенности от 16.01.2014 г. (л.д.8), против иска возражал, по тем основаниям, что в данном случае положения статей 99 ТК РФ и 152 ТК РФ не подлежат применению, поскольку работодателем приказ о привлечении истца к сверхурочным работам не издавался, согласие работника не испрашивалось. Кроме того, как следует из трудового договора, истцу установлен оклад, при этом работодатель исходил из установленной им 40-часовой рабочей недели. Работодателем в полном объеме исполнены свои обязательства о выплате истцу заработной платы. истец не давал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Утева М. Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 92 ТК РФ, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в том числе, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 91 ТК РФ установлена нормальная продолжительность рабочей недели, которая не может превышать 40 часов. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее, чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 152 ТК РФ).

Согласно ст.94 ТК РФ, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать, в том числе, при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов. Коллективным договором может быть предусмотрено увеличение продолжительности ежедневной работы (смены) по сравнению с продолжительностью ежедневной работы (смены), установленной частью второй настоящей статьи для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, при условии соблюдения предельной еженедельной продолжительности рабочего времени (часть первая статьи 92 настоящего Кодекса) и гигиенических нормативов условий труда, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено по делу, 17 января 2004 г. между Утевым М.Ю. и ООО «Глиноземсервис» заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу с вредными условиями труда (по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10) электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда на Участок технического обслуживания и эксплуатации оборудования цехов спекания и кальцинации. Цех ремонта печных агрегатов. В настоящее время истец работает в должности электрика участка цеха ремонта печных агрегатов.

01 ноября 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Глиноземсервис» в связи с окончанием процедуры реорганизации путем присоединения к ООО «РУС-Инжиниринг». В соответствии со статьей 58 ГК РФ ООО «РУС-Инжиниринг» является преемником всех прав и обязанностей ООО «Глиноземсервис» и действует на основании Устава.

Соглашением к трудовому договору от 30.10.2012 г., заключенным с истцом, работодатель заменен с ООО «Глиноземсервис» на ООО «РИК».

Картой аттестации рабочего места по условиям труда электрика участка установлен класс условий 3.2, с данной картой работники, в том числе и Утев М.Ю., ознакомлены. При этом данный класс условий труда установлен и картой аттестации рабочего места, на которую ссылается истец, так и ранее действующей картой. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 19 декабря 2013 г. Вышеназванным решением суда действия ООО «Русская инжиниринговая компания» по установлению Утеву М.Ю. 40-часовой рабочей недели признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность установить Утеву М.Ю. 36-часовую рабочую неделю с внесением этого условия в трудовой договор (л.д.5-6).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «РИК», утвержденными 01.11.2012 г., разделом 8 «Рабочее время и время отдыха» в п. 8.4. определено, что продолжительность рабочего времени для Работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает права на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» (л.д.64-76).

Положением об оплате труда и премировании работников ООО «РУС-Инжиниринг» установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период составляет 1 год (л.д.38-56).

Распоряжением работодателя от 03 апреля 2014г. работникам участка технического обслуживания и эксплуатации электрического и энергетического оборудования цехов спекания и кальцинации глиноземного производства установлена 36-часовая рабочая неделя.

Таким образом, учитывая, что в течение 2013 года истец был занят на работах с вредными условиями труда, продолжительность рабочей недели должна была составлять 36 часов. Поскольку истец отработал норму рабочего времени из расчета 40-часовой рабочей недели, работодатель должен был оплатить часы, отработанные истцом за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, как сверхурочную работу.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, исходя из следующего расчета :

2012 год	Оклад	Стоимост ь часа при Зб-ч неделе		Норма/ час	Норма/ дни	Среднеднев ное рабочее время	Фактичес ки отработа иных дней	Фактичес ки отработа иных часов	Перераб отка	оплата в 0,5 размере		Оплата в 1-м размере
										кол-во часов	сумма	кол-во часов	сумма
1	2	3	4	5	6	7=5/6	8	9=7*8	10	11	12	13	14
Январь	16120	131,70	40-4 неделя	136,0	17	8,000	17	136,0	13,6	0	0,00	0,0	0,00
			Зб-ч неделя	122,4		7,200		122,4
февраль	16430	114,90	40-4 неделя	159,0	20	7,950	20	159,0	16,0	0	0,00	0,0	0,00
			Зб-ч неделя	143,0		7,150		143,0
март	16430	114,90	40-4 неделя	159,0	20	7,950	15	119,0	11,8	0	0,00	0,0	0,00
			Зб-ч неделя	143,0		7,150		107,3
апрель	16860	107,12	40-4 неделя	175,0	22	7,955	22	175,0	17,6	0	0,00	0,0	0,00
			Зб-ч неделя	157,4		7,155		157,4
май	16860	131,10	40-4 неделя	143,0	18	7,944	18	143,0	14,4	0	0,00	0,0	0,00
			Зб-ч неделя	128,6		7,144		128,6
июнь	16860	124,15	40-4 неделя	151,0	19	7,947	19	151,0	15,2	0	0,00	0,0	0,00
			Зб-ч неделя	135,8		7,147		135,8
июль	16860	101,81	40-ч неделя	184,0	23	8,000	23	184,0	18,4	0	0,00	0,0	0,00
			Зб-ч неделя	165,6		7,200		165,6
август	17430	110,04	40-ч неделя	176,0	22	8,000	22	176,0	17,6	0	0,00	0,0	0,00
			Зб-ч неделя	158,4		7,200		158,4
сентябрь	17430	115,28	40-4 неделя	168,0	21	8,000	0	0,0	0,0	0	0,00	0,0	0,00
			Зб-ч неделя	151,2		7,200		0,0
октябрь	17430	105,25	40-4 неделя	184	23	8,000	8	64,6	7,0	0	0,00	0,0	0,00
			Зб-ч неделя	165,6		7,200		57,6
ноябрь	17430	121,04	40-ч неделя	160	20	8,000	20	160,0	16,0	0	0,00	0,0	0,00
			Зб-ч неделя	144		7,200		144,0
декабрь	17430	110,74	40-ч неделя	175	22	7,955	20	160,0	16,9	0	0,00	0,6	0,00
			Зб-ч неделя	157,4		7,155		143,1
Итого за 2013 год									164,5	0	0,00	164,50	18216,73
Всего за переработку в 2013 году											18216,73

Представитель ответчика Ошепков А.В., возражая в целом против удовлетворения требований истца, предложенный истцом расчет не оспаривал, пояснив, что данный расчет выполнен верно.

При таких обстоятельствах суд считает требования Утева М.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 18216 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 728 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.