Решение по делу № 1-241/2013 от 06.06.2013

Дело № 1-241/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Щетинкина Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Маринова С.В.,

защитника - адвоката Ракова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ураковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Маринова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маринов С.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предварительно выкупив золотую цепочку 585 пробы, принадлежащую ранее ему знакомой ФИО1, по просьбе последней, заложенную им в ломбард на свое имя ДД.ММ.ГГГГ, возымел преступный умысел на её хищение путем обмана и злоупотребления доверием. Маринов С.В., заведомо зная о том, что не исполнит взятые на себя обязательства о возврате вышеназванного золотого изделия собственнику ФИО1, незаконно завладев золотой цепочкой, ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления своих корыстных замыслов, имея при себе данную золотую цепочку, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате ей золотой цепочки, умышленно искажая истинное положение вещей, сознательно ввел ФИО1 в заблуждение, сообщив ложные сведения о возврате им ей указанной золотой цепочки, стоимостью 4000 рублей, ранее, при выходе из вышеназванного ломбарда, тем самым путем обмана и злоупотреблением доверием, попытался похитить принадлежащую потерпевшей ФИО1 золотую цепочку, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Однако Маринов С.В., не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан в вышеуказанном кафе сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Маринов С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Раковым А.В. и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Раков А.В. согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щетинкин Е.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Мариновым С.В. относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение Маринова С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана собранными по делу доказательствами.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Маринова С.В.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Маринов С.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маринова С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуются посредственно, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода и возможности получения заработной платы, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется Маринов С.В., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку, возвращенную потерпевшей ФИО1, оставить в пользование последней; копию залогового билета №, копию возврата займа, хранящиеся в уголовном деле - оставить при деле.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маринова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Маринова С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотую цепочку (л.д.27), возвращенную потерпевшей ФИО1, оставить в пользование последней; копию залогового билета № копию возврата займа (л.д.42), хранящиеся в уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                           Е.А.Малыгин