Решение по делу № 2-3265/2013 ~ М-3057/2013 от 23.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазуткиной к Румянцеву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лазуткина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2013 года, на автодороге Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Румянцев С.В., управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с принадлежащем ей автомобилем, государственный регистрационный знак, под управлением водителя Е. С.Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия, ее автомобиль получил механические повреждения. 20 марта 2013 года она обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», представила поврежденный автомобиль страховщику. 23 апреля 2013 года ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере руб., при этом каких-либо документов об установлении указанной суммы страховой выплаты ей предоставлено не было. Не согласившись с размером страхового возмещения она обратилась к независимому оценщику ООО «Кадастр Инжиниринг», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля была определена в размере руб.. Считает, что страховой компанией размер страховой выплаты был необоснованно занижен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере руб. руб. –руб.), понесенные ею расходы по оплате услуг оценщика в сумме руб., убытки, понесенные ею в связи с оплатой стоянки автомобиля в период с 23 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года в сумме руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.2-4).

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг независимого оценщика ООО «Кадастр Инжиниринг» до руб., а также по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Румянцев С.В. (л.д.126,127).

Определением от 09 сентября 2013 года производство по делу в части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 99967,00 рублей, убытков, связанных с оплатой стоянки автомобиля в сумме 140,00 руб., компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска в этой части (л.д.127).

Окончательно истец Лазуткина Е.А. просила взыскать с ответчика Румянцева С.В. понесенные ею расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере руб. (л.д.126).

В судебное заседание истец Лазуткина Е.А., третье лицо на стороне истца Е.С.Г., являющийся одновременно представителем истца, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Румянцев С.В., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лазуткиной Е.А. подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 927, 929, 931, 936 ГК РФ обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по условиям договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более рублей.

В соответствии со ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Также в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (ст. 1072 ГК РФ).

Как установлено по делу, 17 марта 2013 года, в 17 час. 50 мин., на 38 км. автодороги, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля, принадлежащего Румянцеву С.В. и под его управлением, с автомобилем, принадлежащем Лазуткиной Е.А., под управлением водителя Е. С.Г..

При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель Румянцев С.В. в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материала ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» по факту дорожно-транспортного происшествия: рапортом инспектора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» от 17 марта 2013 года (л.д.70), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.71), схемой места совершения происшествия (л.д.76), объяснениями водителей – участников ДТП, данными ими в день происшествия сотрудникам ГИБДД (л.д.74-75), постановлением 24 МВ № 403463 от 17 марта 2013 года о признании Румянцева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа (л.д.72).

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Румянцевым С.В. п.9.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением автомобиля под его управлением с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец Лазуткина Е.А. воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и 20 марта 2013 года обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения (л.д.12).

Согласно акту ООО «Росгосстрах» от 11 апреля 2013 года о страховом случае, размер страхового возмещения составил руб. (л.д. 11).

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец Лазуткина Е.А., с целью проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, обратилась в ООО «К.», согласно отчетам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, с учетом износа его деталей, составляет руб. (л.д.20-59), среднерыночная доаварийная стоимость автомобиля составляла руб. (л.д.94-104), стоимость годных остатков транспортного средства составляет руб. (л.д.105-111).

Расходы истца по оплате услуг независимой оценки составили руб. (л.д.18,116).

Общая сумма, причиненного истцу ущерба, составляет: руб. + руб. = руб.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведена выплата Лазуткиной Е.А. страхового возмещения в общей сумме руб. (первоначально –руб. и в последующем, после обращения Лазуткиной Е.А. в суд, в размере руб.), в связи с чем истец отказалась от иска в части требований, предъявленных ею к ООО «Росгосстрах».

Не возмещенная истцу сумма ущерба составила: руб. –руб. = руб., из которых истец заявляет о взыскании с ответчика Румянцева С.В. только руб., затраченных ею на оплату услуг независимого оценщика.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика Румянцева С.В. руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Румянцева С.В. также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазуткиной удовлетворить.

Взыскать с Румянцева в пользу Лазуткиной рублей.

Взыскать с Румянцева в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова

согласовано