Решение по делу № 2-352/2018 ~ М-319/2018 от 17.04.2018

Гражданское дело № 2-352/2018г.

Решение в окончательной форме

изготовлено 23 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова Евгения Николаевича к Великанову Станиславу Владимировичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Русанов Е.Н. обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга, указывая на то, 27 мая 2015 года Великанов С.В. взял у него в долг денежные средства в размере 566 000 рублей. Документом, подтверждающим факт получения денег, является расписка от 27 мая 2015 года. Дата возврата долга указана в расписке 01 июля 2015 года. Денежные средства до настоящего времени истцом не получены.

На основании изложенного просит взыскать с Великанова С.В. в его пользу долг в размере 566 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860 рублей.

Истец Русанов Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Великанов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному стороной истца: <адрес>, вместе с тем, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение неполученных ответчиком заказных писем суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиком своими процессуальными правами, выразившегося в том, что в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, Великанов С.В. не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда «Судебное» по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчика о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов, номеров телефонов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца Русанова Е.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Истец в судебном заседании поддержал в полном объеме свои пояснения, данные в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 04 мая 2018 года, согласно которым он знаком с ответчиком с 2002 года, был с ним в дружеских отношениях. В 2015 году у ответчика случилась трагедия, и ему срочно нужны были деньги. Истец занял Великанову С.В. требуемую сумму, ответчик собственноручно написал расписку, обещал деньги постепенно отдать, собственноручно расписался в требовании о возврате долга, однако впоследствии сменил номер сим-карты, контакты между ним и истцом прекратились. В 2017 году истец случайно встретил ответчика, записал его новый номер телефона, предложил ответчику поработать вахтовым методом, чтобы постепенно отдать долг. Великанов С.В. согласился, однако в январе 2018 года вновь сменил номер своего телефона. До настоящего времени ответчик не возвратил даже части суммы займа, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2015 года Великанов С.В. получил от Русанова Е.Н. денежные средства в размере 566 000 рублей. Денежные средства получены им в качестве займа. Срок возврата займа установлен до 01 июля 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием представленной истцом в материалы дела расписки Великанова С.В. от 27.05.2015г.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

30 августа 2015 года истцом ответчику предъявлено требование о возврате суммы долга, требование ответчиком получено, о чем свидетельствует его пояснительная запись на документе и личная подпись, однако денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчиком Великановым С.В. долг Русанову Е.Н. возвращен, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, у истца Русанова Е.Н. возникло право требовать исполнения обязательства по возврату долга в сумме 566 000 рублей.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика Великанова С.В. в пользу истца Русанова Е.Н. суммы долга в размере 566 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 860 рублей, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика Великанова С.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русанова Евгения Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Великанова Станислава Владимировича в пользу Русанова Евгения Николаевича сумму долга в размере 566 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860 рублей, всего взыскать 574 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:     О.В. Качусова