Решение по делу № 12-319/2019 от 31.07.2019

№ 12-319/2019

УИД 24RS0002-01-2019-003753-16

РЕШЕНИЕ

гор. Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28 «Б»                           08 октября 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русецкого А.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД – начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Ачинский» от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД – начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Ачинский» от 19.03.2019 года Русецкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 22.02.2019 года в 09 час. 50 мин. на промзоне АНПЗ ВНК Б.Улуйского района нарушил п.12.4 ПДД РФ правила остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Русецкий А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что место совершения административного правонарушения, указанного в постановлении не соответствует месту, указанному в протоколе об административном правонарушении, ни протокол, ни постановление не содержат точного указания места совершения административного правонарушения, с указанием координат. Кроме того, не указано, каким образом его транспортное средство повлекло создание препятствия на проезжей части, так как он не совершал остановку или стоянку в зоне действия запрещающих знаков, либо дорожной разметки. Инспектором не представлено доказательств его вины. О рассмотрении дела об административном правонарушении он не был уведомлен.

В судебное заседание Русецкий А.В. не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заместитель начальника ОГИБДД – начальник отделения ИАЗ МО МВД России «Ачинский» Ивженко Э.А., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно материалам дела, Русецкий А.В., 22.02.2019 года, в 09 час. 50 мин., на промзоне АНПЗ ВНК Б.Улуйского района (площадка складирования) нарушил п. 12.4 ПДД РФ правила остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. То есть, стоянка транспортного средства осуществлена на промзоне АНПЗ ВНК Б.Улуйского района (площадка складирования), не являющейся проезжей частью автомобильной дороги в контексте установленного пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ понятия "дорога", в связи с чем, допущенное Русецким А.В. нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.02.2019 года (л.д.10), объяснениями Авхимовича С.П. (л.д.11), объяснениями Цыганок С.В. (л.д.12), фототаблицей (л.д.13-18), рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Большеулуйское» (л.д.19).

При таких обстоятельствах, действия Русецкого А.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Переквалификация совершенного Русецким А.В. деяния на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ч.1 ст.12.19 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция ч.1 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, постановление заместителя начальника ОГИБДД – начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Ачинский» от 19.03.2019 года в отношении Русецкого А.В. подлежит изменению, путем переквалификации действий Русецкого А.В. с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

Доводы Русецкого А.В. о том, что место совершения административного правонарушения, указанного в постановлении не соответствует месту, указанному в протоколе об административном правонарушении, ни протокол ни постановление не содержат точного указания места совершения административного правонарушения, с указанием координат, судья не принимает, поскольку место совершения административного правонарушения указано и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении. Указание географических координат при указании места совершения административного правонарушения не предусмотрено законом в качестве обязательного.

Доводы Русецкого А.В. о том, что не указано, каким образом его транспортное средство повлекло создание препятствия на проезжей части, так как он не совершал остановку или стоянку в зоне действия запрещающих знаков, либо дорожной разметки, судья не принимает, поскольку согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка транспортных средств запрещается, в том числе, в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, и обязательное наличие каких-либо запрещающих знаков при этом не требуется.

Доводы Русецкого А.В. о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был уведомлен, судья не принимает по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно телефонограмме старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.22), 12.03.2019 года с телефона 8-923- -87 по телефону 8-913- -68 в 08-58 час. был извещен Русецкий А.В. о необходимости явится по адресу: г.Ачинск, ул.Дзержинского, 26Г, ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» 19.03.2019 года в 14-00 час. в кабинет 1-1, для рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу 24 ТФ 638160 по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ от 22.02.2019 года. Факт осуществления звонка Русецкому А.В. подтверждается детализацией оказания услуг абонентского номера 8-923- -87.

При таких обстоятельствах, должностное лицо законно и обоснованно рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД – начальника отделения ИАЗ МО МВД России «Ачинский» от 19.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении Русецкого А.В., изменить - действия Русецкого Андрея Вячеславовича переквалифицировать с части 4 статьи 12.19 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Русецкого А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

                                     Судья                             В.В.Антипов