Решение по делу № 2-274/2020 (2-4784/2019;) ~ М-4318/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-274/2020

        24RS0002-01-2019-006025-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года                         г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Лазовской И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Лазовской И.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и Лазовской И.А. был заключен договор займа №, согласно которому Лазовской И.А. были предоставлены денежные средства в размере 15000,00 руб. В соответствии с условиями договора, последний заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтвер Девелопмент» уступило взыскателю право требования к ответчику уплаты задолженности по указанному договору. Ответчик, в установленный срок свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 60 000,00 руб., в том числе: основной долг – 15000,00 руб., проценты – 45 000,00 руб. В добровольном порядке ответчик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, общество просит взыскать с ответчика задолженность по займу в вышеуказанном размере, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д.2-3).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «4финанс», ООО «Софтвер Девелопмент» (л.д. 1).

        Представитель истца ООО «Югория», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 42), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

        Ответчик Лазовская И.А., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 41), в суд не явилась, возражений не представила.

Представители третьих лиц ООО «Софтвер Девелопмент», ООО МФК «4финанс», извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 34), в суд не явились, возражений не представили.

          В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

    На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, на основании оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Лазовской И.А. в адрес ООО МФК «4финанс» (л.д.11), между Лазовской И.А. и ООО МФК «4финанс» был заключен договор потребительского займа №, согласно которому, Лазовской И.А. был предоставлен заем в размере 15000,00 руб. на срок 30 дней (л.д. 11-13).

    Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка в размере – 547,500% годовых.

    Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 22275 руб. (п. 6 договора).

    Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным в SMS-сообщении кредитора.

Факт выдачи заемщику денежных средств, подтверждается консолидированным реестром займов (л.д. 17-19).

Акцептуя оферту, клиент принял обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Согласно оферты в случае акцепта оферты кредитор перечисляет сумму займа через платежную систему Contact.

          Проценты за пользование займом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем предоставления микрозайма, до даты фактического возврата займа (п. 3.2 общих условий).

          Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

           Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

            В данном случае, договор потребительского займа заключен путем входа на сайт ООО МФК «4финанс» и направления кредитору анкеты-заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо может выбрать из предложенных платежную систему), что предусмотрено п.2 общих условий договора потребительского займа.

           Ответчиком в счет погашения основного долга и уплаты процентов не внесено ни одного платежа, доказательств иного, в ходе рассмотрения дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п. 7.1 общих условий договора потребительского микрозайма кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (л.д.31).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключен договор № о возмездной уступке прав требования, согласно которому ООО МФК «4финанс» передало ООО «Софтвер Девелопмент» права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югория» был заключен договор № возмездной уступки прав требования, согласно которому ООО «Софтвер Девелопмент» передало ООО «Югория» права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма (л.д. 20-22).

Согласно реестру должников от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтвер Девелопмент» уступило ООО «Югория» право требования по договору займа, заключенному с Юхиным О.В. (л.д. 28).

Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договора об уступке прав суду не предоставлено.

           ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лазовской И.А. задолженности по договору займа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано (л.д. 33,34).

Договор займа № № по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Лазовской И.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Лазовская И.А. согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними. В случае неприемлемости условий договора Лазовская И.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора займа).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, закон ограничивает начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

    Договор микрозайма между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, на первой странице договора займа содержится условие о начисление процентов в размере, не превышающем трехкратный размер суммы займа (л.д. 11 оборот).

           Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по займу составляет 60 000,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15000,00 руб., по процентам – 45 000,00 руб. (л.д.4).

Расчет размера процентов за пользование займом истцом произведен в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

           В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

           Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размер полной стоимости потребительского кредита – 590,084 % годовых, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам – 596,364 % годовых.

           Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000, 00 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «Югория» исполнителем ИП Чепак П.П. был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, включающиеся в себя консультацию, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, представительство; а заказчик обязался оплатить услуги (л.д. 35).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» ИП Чепак П.П. произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг в сумме 3 194 000 руб. (л.д. 36).

Согласно отчета об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг №, исполнитель оказал заказчику юридические услуги в следующем объеме: консультация, подготовка правовой позиции, пакета документов, распечатка искового заявления, отправка иска в суд, услуги представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе. Оказано услуга на сумму 10000 рублей. Исполнитель денежных требований к заказчику не имеет (л.д. 36 оборот).

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд полагает, что заявленная сумма 10 000 руб. не отвечает критерию разумности с точки зрения размера, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема фактически оказанных услуг.

С учетом требования разумности, исходя из сложности и характера спора, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным определить к взысканию в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 2 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 000 руб. (л. 5,6) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика Лазовской И.А. в пользу истца ООО «Югория» подлежит взысканию 64 000, 00 руб. (60 000,00+2000,00+2000,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

    Взыскать с Лазовской И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере 60 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб., всего 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Гудова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 г.