Определение по делу № 2-464/2019 ~ М-340/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-464/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

26 июня 2019 года                                                   с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ткаченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ткаченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Ткаченко А.С., за период с <дата> по <дата> в размере № руб. № коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб. 67 коп.

В судебном заседании ответчик Ткаченко А.С. против передачи дела по подсудности возражал, указав, что ему будет удобнее ездить в судебные заседания в Аскизский районный суд Республики Хакасия, который расположен ближе к месту его проживания, чем Курагинский районный суд Красноярского края.

Представитель истца ООО «Феникс», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», привлеченного к участию в деле определением судьи от <дата>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, то есть месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям адресной справки УВМ МВД по <адрес> от <дата> Ткаченко А.С. <дата> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Согласно данным паспорта Ткаченко А.С. местом его регистрации с <дата> является <адрес>, этот же адрес указан им при подаче мировому судье судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия заявления об отмене судебного приказа в качестве места проживания, содержащем, в том числе просьбу отправлять почтовую корреспонденцию по указанному адресу. В судебном заседании ответчик пояснил, что указанный адрес является местом фактического проживания его и его семьи, периодически в связи со спецификой работы он находится в <адрес>.

Вместе с тем доводы ответчика о периодическом нахождении в <адрес> в связи со сменным графиком работы, по мнению суда, не свидетельствуют о постоянности либо преимущественности его проживания в данном населенном пункте.

Обстоятельства территориальной близости суда к месту проживания ответчика не относятся к числу предусмотренных законом оснований для изменения территориальной подсудности спора.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных сведений, которые бы с достоверностью подтверждали факт проживания ответчика Ткаченко А.С. на момент предъявления иска на территории Аскизского района Республики Хакасия, суд приходит к выводу, что Аскизским районным судом Республики Хакасия дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ткаченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                 (подпись) И.С. Тришканева