Приговор по делу № 1-18/2015 от 03.02.2015

Уголовное дело №1-18/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

«10» марта 2015 года                                                    а. Адыге-Хабль                                 

Адыге-Хабльский районный суд в составе:

председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики Матакаева А-Г.И.

с участием государственного обвинителя- заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора Джемакулова М.Я.

обвиняемого Дохова Я.М.,

защитника адвоката Канкошева М.Х., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре Шебзуховой С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДОХОВА Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дохов Я.М. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

Дохов Я.М., являясь <данные изъяты>, подлежащим, в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона №53-Ф3 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, получил под личную подпись повестки о явке в отдел военного комиссариата <данные изъяты> районам на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения медицинской комиссии. Однако, Дохов Я.М., действуя умышленно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст. 23-24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых граждане не призываются на военную службу, без уважительных причин, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы, в установленный в повестках срок в отдел военного комиссариата <данные изъяты> районам не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Вина подсудимого Дохова Я.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы доказана:

Показаниями самого подсудимого Дохова Я.М. который вину свою в совершении указанных деяний признал полностью и показал, что когда ему исполнилось 18 лет, он был поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата <данные изъяты>. По результатам медицинской комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году он был признан годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ года, он по вызову работника военного комиссариата <данные изъяты> районам, примерно в 12 часов, пришел в военный комиссариат <данные изъяты> районам. В одном из кабинетов, работник военного комиссариата, вручил ему три повестки о вызове его в отдел военного комиссариата <данные изъяты> медицинской комиссии. После получения повестки, он расписался в корешках повесток и затем вернул корешки обратно работнику военного комиссариата. Далее, работник военного комиссариата разъяснил ему последствия неявки по повесткам в виде уголовного преследования следственными органами. Повестки ему были вручены надлежащим образом, без нарушения его прав. Поскольку он не желал и в настоящее время не желает проходить срочную военную службу, то намеренно не явился по повесткам на ДД.ММ.ГГГГ года к 9 часам, на ДД.ММ.ГГГГ года к 9 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также на ДД.ММ.ГГГГ года к 9 часам для прохождения медицинской комиссии. В ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в <данные изъяты> районе Карачаево-Черкесской Республики и имел реальную возможность явиться военный комиссариат <данные изъяты> районам, однако намеренно не явился. В медицинских учреждениях в ДД.ММ.ГГГГ года он на лечении не находился и уважительной причины для неявки в отдел военного комиссариата <данные изъяты> районам не имел. Отсрочка от призыва на военную службу ему не была предоставлена. Вину свою признает полностью, поскольку намеренно уклонялся от призыва на военную службу. В содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля Санглибаева А.А., который в суде показал, что в должности <данные изъяты> районам работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Дохов Я.М. состоит на военном учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты> району. До настоящего времени у Дохова Я.М. отсутствовали законные основания для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные ст.23 и ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно данным личного дела на имя Дохова Я.М. ему при проведении призывных мероприятий, работником военного комиссариата Бодраковым Т.Н. под личную подпись были вручены повестки о явке в отдел ВК <данные изъяты> району на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам, на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также на ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам для прохождения медицинской комиссии. Таким образом, Дохов Я.М. должным образом был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Несмотря на данные предупреждения, Дохов Я.М. не явился по повесткам в военный комиссариат <данные изъяты> районам. По данным военного комиссариата <данные изъяты> районам, Дохов Я.М. за период уклонения от призыва на военную службу на стационарном и амбулаторном лечении не находился, в высшем учебном заведении не обучался и других оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу не имеет. Законных оснований для отсрочки, либо освобождения от призыва у Дохова Я.М. не имелось, в настоящее время также нет. Дохов Я.М. каких-либо уважительных причин своей неявки в военный комиссариат <данные изъяты> районам не сообщал. При первоначальной постановке на учет, после прохождения медицинской комиссии, было вынесено итоговое заключение о категории его годности к военной службе, согласно которой, он признан годным к военной службе. Таким образом, Дохов Я.М. уклоняется от призыва на военную службу.

Показаниями свидетеля Бодракова Т.Н., который в суде показал, что в должности <данные изъяты> районам работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Дохов Я.М. состоит на военном учете в отделе военного комиссариата <данные изъяты> району. Законных оснований основания для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные ст.23 и ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ у Дохова Я.М. не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ года местонахождение Дохова Я.М. не было известно. В связи с чем вручить ему лично повестку не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ года в здании отдела военного комиссариата <данные изъяты> районам при проведении призывных мероприятий, им под личную подпись вручены повестки о явке в отдел военного комиссариата <данные изъяты> районам на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам для прохождения медицинской комиссии. При этом, он предупредил Дохова Я.М. о возможных правовых последствиях в виде уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Будучи предупрежденным о правовых последствиях, Дохов Я.М. намеренно не явился по повесткам в военный комиссариат <данные изъяты> районам. При этом, уважительной причины для не явки у Дохова Я.М. не было, на стационарном и амбулаторном лечении он не находился. О причинах не явки работников военного комиссариата не предупреждал. После чего, с Доховым Я.М. была проведена беседа о необходимости являться по повесткам в отдел военного комиссариата по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам. Кроме того, Дохов Я.М. до и после ДД.ММ.ГГГГ не уведомил отдел военного комиссариата <данные изъяты> районам о причинах неявки по повесткам. Таким образом, законных оснований для отсрочки, либо освобождения от призыва у Дохова Я.М. не имелось, в настоящее время у Дохова Я.М. также нет оснований для отсрочки или для освобождения от прохождения военной службы. Дохов Я.М. каких-либо уважительных причин своей неявки по телефону и по иным средствам связи в военный комиссариат по <данные изъяты>, не сообщал. В настоящее время Дохов Я.М. все еще подлежит призыву на военную службу.

Вина Дохова Я.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью письменных материалов дела:

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Дохов Я.М. признался в совершенном им умышленном уклонении от призыва на военную службу.

/ л.д.45-46/

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у <данные изъяты> районам Бодракова Т.Н. изъяты три корешка повесток о явке в военный комиссариат <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года на имя Дохов Я.М.

/ л.д.59-61/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены корешки повесток о явке в военный комиссариат <данные изъяты> районам на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Дохов Я.М. должен был явиться для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

/ л.д.62-66/

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Давая оценку доказательствам обвинения, суд приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства факт уклонения Доховым Я.М. от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы нашел свое подтверждение как показаниями самого Дохова Я.М. так и показаниями допрошенных в суде свидетелей, материалами дела и иными представленными в судебное заседание доказательствами.

Показания подсудимого Дохова Я.М., свидетелей Санглибаева А.А. и Бодракова Т.Н. суд считает допустимыми, поскольку их показания конкретизируют обстоятельства происшедшего и согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, каких-либо обстоятельств, дающих основание суду полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в частности:

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года у начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по контракту отдела военного комиссариата <данные изъяты> районам Бодракова Т.Н. корешков повесток о явке в военный комиссариат <данные изъяты> районам на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года на имя Дохов Я.М., протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку были проведены правомочными лицами при наличии достаточных оснований для проведения данных процессуальных действий, с соблюдением требований закона относительно порядка проведения, фиксирования хода и результатов процессуального действия, соблюдения прав участников. Документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств объективно приводит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При юридической оценке действий подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Квалификацию действий Дохова Я.М. органами предварительного расследования по ч.1 ст. 328 УК РФ суд считает правильной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 328 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый Дохов Я.М. действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, получив под личную подпись повестки о явке в отдел военного комиссариата <данные изъяты> районам на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а также на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для прохождения медицинской комиссии, в указанные дни в отдел военного комиссариата <данные изъяты> районам не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Доховым Я.Х. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с нормами пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого Дохова Я.М. признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 106)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Санкция ст. 328 ч.1УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому Дохову Я.М. исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№2 от 11 01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления- раскаяние в совершенном преступлении, имущественное и семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанные цели, в данном случае суд находит, что могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Доховым Я.М. преступления и степени общественной опасности, а он совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Доховым Я.М. преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Адвокатом Канкошевым М.Х. который был назначен судом и защищал в суде интересы Дохова Я.М. подано заявление о вознаграждении за участие в судебном разбирательстве.

Дохов Я.М. является совершеннолетним, трудоспособным, его имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела, в связи с чем, осужденный в состоянии возместить процессуальные издержки и следует взыскать с него.

Оснований предусмотренных ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного Дохова Я.М. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дохова Я.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дохова Я.М. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: корешки повесток о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года на имя Дохова Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Дохова Я.М. в доход государства процессуальные издержки в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР     Матакаев А-Г.И.