Решение по делу № 2-327/2016 ~ М-320/2016 от 16.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре
ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89807 рублей 77 копеек, а также государственной пошлины в размере 2894 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 100000 рублей на 24 месяца под 15% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив указанную сумму денежных средств на счет ответчика №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и порядке которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение условий и положений законодательства ФИО1 не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89807 рублей 77 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 61968 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 5503 рубля 05 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 12136 рублей 70 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 10200 рублей. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца ПАО Национальный Банк «Траст» – ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца ФИО5 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Национальный Банк «Траст».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО5.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ПАО Национальный Банк «Траст» согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещался судом о дне, месте и времени слушания дела, о чем имеются уведомления, однако, она уклоняется от явки в суд, не обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу и вынести по делу заочное решение.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Дело, с согласия представителя истца ФИО5, по определению суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

В представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 иск не признала, мотивируя это тем, что на момент заключения Договора Ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартной форме и Ответчик, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание; установленные проценты и штрафы не соразмерны последствиям нарушенного ей обязательства, в связи с чем просит отказать во взыскании штрафов по кредитному договору в размере 10200 рублей, а так же процентов на просроченный долг в размере 12136 рублей 70 копеек, а так же отказать в о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2894 рубля.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что возражения ФИО1 на исковое заявление необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Все расчеты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в соответствии с Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Перед заключением кредитного договора ФИО1 владела информацией обо всех условиях договора. Ответчик ФИО1 добровольно собственноручно подписала кредитный договор, об изменении условий договора не заявляла, тем самым согласившись со всеми условиями договора, и обязалась их соблюдать.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты. Проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитываются по специальной математической формуле. Суд считает, что проценты за пользование кредитом в размере 5503 рубля 05 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 12136 рублей 70 копеек рассчитаны правильно и являются соразмерными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что неустойка (штраф) в данном конкретном случае соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

ФИО1 подписала данный кредитный договор и согласилась со всеми условиями. Доказательств о том, что при подписании кредитного договора ответчик предлагала истцу изложить часть пунктов договора в иной редакции, не имеется.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются ФИО2, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордена Славы, участники и инвалиды Великой Отечественной войны, предоставившие удостоверение установленного образца. Ответчик ФИО1 к данным категориям физических лиц не относится. Кроме того, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы при наличии определенных льгот. Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей на срок 24 месяца, под 15 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенный кредит составил 61968 рублей 02 копейки, который подлежит взысканию.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 61968 рублей 02 копейки.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом составляют 15% годовых. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки возврата займа, и у него образовалась задолженность перед Банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов по кредиту, предусмотренных кредитным договором. Согласно представленного расчета, проверенного судом, сумма задолженностей по погашению процентов за пользование кредитом составляет 5503 рубля 05 копеек, по погашению процентов на просроченный долг 12136 рублей 70 копеек.

Суд полагает, что требования банка о взыскании процентов за пользование кредита, обоснованные и подлежат удовлетворению. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом 5503 рубля 05 копеек, проценты на просроченный долг 12 136 рублей 70 копеек.

Кроме того, статьи 330, 331 Гражданского Кодекса РФ указывают, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

С учетом представленного расчета истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 плату за пропуск платежей (штраф) в сумме 10200 рублей. Суд находит требования истца в части взыскания штрафа обоснованными.

Суд расценивает данные обстоятельства как основания, предоставляющие кредитору право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов. Поэтому исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска в суд банк оплатил государственную пошлину, то есть понес судебные расходы в сумме 2894 рубля, которые просит взыскать с ответчика.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика
ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2894 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 807 (восемьдесят девять тысяч восемьсот семь) рублей 77 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 61 968 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 5 503 рубля 05 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 12 136 рублей 70 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме 10 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 (две тысячи восемьсот девяноста четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курасов Ю.А.