Определение по делу № 2-1154/2016 ~ М-682/2016 от 16.02.2016

Дело №2- 1154\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 марта 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичникова к ПАО «**» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кирпичников В.В. обратился в суд с иском к ПАО «**» о взыскании страхового возмещения в сумме 79823 рублей, штрафа-39911,50 руб., расходов на проведение экспертизы-3310 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя-12000 рублей, за оформление доверенности-1000 рублей, взыскании компенсации морального вреда- 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2015 г. на * км трассы Шарыпово-Ужур-Балахта произошло ДТП с участием а\м марки ** гос. № ** под управлением водителя Кирпичникова В.В. и а\м марки ** гос. № ** под управлением С.Н. Полагает, что С.Н., в нарушение п.п. 8.4, 8.5 ПДД, начала совершать поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего допустила столкновение с а\м под управлением Кирпичникова В.В., который в данный момент совершал обгон впереди идущих «фур». Гражданская ответственность Кирпичникова В.В. застрахована по договору ОСАГО в ПАО «**», куда он обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП его автомобилю и оцененный в ООО КЦПОиЭ «**» в размере 79823,00 рублей. Документы получены ответчиком 15.01.2016 г., однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с чем он обратился в суд ( л.д.2-3)

Однако, истец Кирпичников В.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в судебные заседания, назначенные на 28.03.2016 г. и на 31.03.2016 г., не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, равно как и не сообщил об уважительности причин неявки в судебные заседания.

Ст. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец должным образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кирпичникова к ПАО «*» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

«согласовано» судья Г.И. Лазовская