Приговор по делу № 1-135/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-135/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Магомадовой М.Х.

с участием :

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

защиты в лице адвоката Малаховой Т.А., представившей ордер № 16н от 12 октября 2016 года и удостоверение № 555 от 22.11.2002 года,

подсудимой Третьяковой С.В.,

потерпевшей Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Третьяковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>: <адрес> №, <данные изъяты>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подсудимая Третьякова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление Третьяковой С.В. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Третьякова С.В., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> №, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Т. путем обмана, выразившегося в предложении последней за плату в сумме № рублей приобрести и законно оформить в свою собственность дом, расположенный по адресу: <адрес> №, при этом заранее не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, поскольку заведомо знала, о том что согласно договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом является залоговым имуществом, в связи с чем она не сможет его продать в собственность Т.., в свою очередь последняя, будучи введенной в заблуждение Третьяковой С.В., дала свое согласие на приобретение в свою собственность обозначенного дома, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес> №, в котором проживает Третьякова С.В., передала последней лично в качестве оплаты за приобретаемый ею дом наличные денежные средства в сумме 330000 рублей, завладев которыми Третьякова С.В. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года (более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) Третьякова С.В. с целью придания видимости исполнения ранее взятых на себя обязательств и законности своих действия, а также с целью доведения своего преступного умысла до конца, неоднократно сообщала Т. о том, что подготавливает документы для перерегистрации в собственность последней дома, расположенного по адресу: <адрес> №, при этом никаких мер для этого не предпринимала и не проводила, тем самым Третьякова С.В. причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме № рублей, являющийся крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Третьякова С.В. признала себя виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. заявила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником Малаховой Т.А., государственным обвинителем Драчевой Е.А., и судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимой Третьяковой С.В. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Третьякова С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимой Третьяковой С.В. квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

С учетом того, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая Третьякова С.В. имеет на иждивении малолетних детей: П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, что в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает ей наказание.

Подсудимая Третьякова С.В. ранее не судима, признала свою вину, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, на учете и у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгой мере наказания, рассматривая альтернативные виды наказаний, суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с возможностью исправления подсудимой Третьяковой С.В. без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание ей в виде лишения свободы, суд в соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на неё исполнение обязанностей.

По делу потерпевшей Т. заявлен гражданский иск в размере № рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № П., находящееся на хранении в ГУ- Управлении ПФР по <адрес>, вернуть в ГУ- Управлении ПФР по <адрес> ; дело пайщика № П., хранящееся в НО КПК «Кредитный Союз Содействие», вернуть НО КПК «Кредитный Союз Содействие»; экспериментальные образцы почерка и подписи Третьяковой С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; расписку третьяковой С,В., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно пункту 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 308-310, 314 –316, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Третьякову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации меру наказания Третьяковой С.В. считать условной с испытательным сроком на 2(два) года.

Возложить в порядке части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на условно осужденную Третьякову С.В. обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления филиала по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, являться на регистрацию в филиал по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Третьяковой С.В. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

 Гражданский иск удовлетворить. 

 Взыскать с Третьяковой С.В. в пользу Т. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

 Судебные издержки по оплате труда адвоката ФИО12 отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства со дня вступления приговора в закону силу: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № П., находящиеся на хранении в ГУ- Управлении ПФР по <адрес> вернуть в ГУ- Управлении ПФР по <адрес> ; дело пайщика № П. хранящиеся НО КПК «Кредитном Союзе Содействие», вернуть НО КПК «Кредитном Союзе Содействие»; экспериментальные образцы почерка и подписи третьяовой С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела; расписка третьяковой С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Г.Штанько.