Решение по делу № 2-116/2017 ~ М-101/2017 от 25.04.2017

                                                                 дело № 2- 116/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года                                                             г. Александровск- Сахалинский

           Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при секретаре Глушковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    установил:

         открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность в размере <данные изъяты>, которая включает: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит <данные изъяты>, проценты за просроченную ссуду <данные изъяты>, штраф за факт просрочки <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего заявления, в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.

        В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно условиям раздела 3 Кредитного договора, кредит обеспечен поручительством ФИО1 на условиях, указанных в договоре поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

        В настоящее время в нарушение условий кредитного договора Заемщиком и поручителем не производится оплата основного долга и процентов. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

        Согласно п.4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, которая включает: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит <данные изъяты>, проценты за просроченную ссуду <данные изъяты>, штраф за факт просрочки <данные изъяты>.

           Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года (резолютивная часть которого объявлена 28 мая 2015 года) ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - Банк) (ИНН/КПП 6501024719/650101001, ОГРН 1026500000031, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 76) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

          Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

          В судебное заседание, назначенное на 09 часов 10 минут 09 июня 2017 года не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», который в направленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по месту работы, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся ответчиков.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

           В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

         Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), определен график погашения кредита (л.д.15-16).

         В указанном кредитном договоре сторонами согласованы следующие условия: дата погашения кредита: до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Кредитного договора); процентная ставка: <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п. 4.1 Кредитного договора); уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов; штраф за каждый факт возникновения просроченного платежа <данные изъяты> (п. 4.5 Кредитного договора); при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора ( п.4.6 кредитного договора); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты (п. 4.7 кредитного договора).

        С данными условиями ФИО2 был ознакомлен и полностью согласился, последствия неисполнения данных обязательств ему были разъяснены, что подтверждается подписью заемщика на каждом листе кредитного договора и графике погашения кредита.

         Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» надлежащим образом исполнил перечислив на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО2 (л. д. 8).

        С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде поручительства физического лица, на условиях указанных в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

         В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21) ФИО1 обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.; поручитель ознакомлена со всеми условиями названного кредитного договора и согласна отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком принятых обязательств (п.1.2 договора поручительства)

        С данными и иными условиями договора поручительства № ФИО1 была ознакомлена и полностью согласилась с ними, последствия неисполнения данных обязательств ему были разъяснены, что подтверждается подписью поручителя на каждом листе названного договора.

         В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора и требований действующего законодательства РФ заемщик не производит оплату по кредитному договору.

         Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, которая включает: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит <данные изъяты>, проценты за просроченную ссуду <данные изъяты>, штраф за факт просрочки <данные изъяты>

         Данный расчет исковых требований подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, судом проверен и признан правильным, так как он соответствует условиям кредитного договора и требованиям гражданского законодательства РФ.

Оснований для снижения договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено. Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются.

          В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

        При указанных обстоятельствах, оснований для уменьшения размера неустойки, а именно пени за просроченный кредит в размере <данные изъяты>, штрафа за факт просрочки <данные изъяты>, суд не усматривает.

       Данные штрафные санкции и неустойка являются мерой гражданско-       правовой ответственности за нарушение условий договора, предъявлены ко взысканию за период фактического пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными в качестве кредита.

         Судом не установлены исключительные обстоятельства по делу, в связи с которыми заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

         Заявлений от ответчиков о снижении неустойки, с приложением соответствующих доказательств, в судебное заседание не поступало.

         Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, представленных представителем истца, достоверно установлено, что задолженность заемщика ФИО2 по кредитным обязательствам перед истцом в размере <данные изъяты> ни ответчиком ФИО2 (заемщиком), ни ответчиком ФИО1, являющимся поручителем заемщика, до настоящего времени не погашена даже частично, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскании указанной суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

           Оснований для освобождения от уплаты задолженности по кредиту ответчика ФИО1, являющимся поручителем заемщика, не имеется, так как обязанность поручителя отвечать перед Кредитором за надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств в том же объеме, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитным договорам нести с ним солидарную ответственность перед Кредитором предусмотрена Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

         Приказом Центрального Банка РФ от 13.04.2015 г. № ОД-738 с 13 апреля 2015 года у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представитель которой и предъявил исковые требования к ответчикам, являясь надлежащим истцом по делу.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Банкротство кредитной организации не является основанием для прекращения исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Кроме того, согласно статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

          В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 и ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит <данные изъяты>, проценты за просроченную ссуду <данные изъяты>, штраф за факт просрочки <данные изъяты>.

          Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>, рублей в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Александровск- Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  (подпись)                              Д.Г.Захаров

Копия верна: судья                                                                                 Д.Г.Захаров.