Решение по делу № 2-856/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-856/2023

УИД 29MS0062-01-2023-000901-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2023 года                                                                                            г. Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н., при секретаре судебного заседания Калугиной Н.Н., рассмотрев в г. Архангельске, наб. Г.Седова, д.17, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Басалаевой Марины Сергеевны к Комягину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате услуг автостоянки, процентов за пользованиечужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Басалаева М.С. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Комягина И.С. задолженности по оплате услуг автостоянки в размере 14 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 687 руб. 75 коп., почтовых расходов в размере 284 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 599 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что Комягиным И.С на территории платной автостоянки, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, 131, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Басалаевой М.С., были размещены автомобиль ГАЗ Next, государственный регистрационный знак А547СМ (рама), автомобиль ГАЗ Next, государственный регистрационный знак Е944НК (без кабины), автомобиль ГАЗ Next, государственный регистрационный знак У058СВ (без кабины). За оказанные услуги по хранению транспортных средств у Комягина И.С. перед индивидуальным предпринимателем Басалаевой М.С. образовалась задолженность в размере 14 000 руб. 00 коп., в том числе: по хранению автомобиля ГАЗ Next, государственный регистрационный знак А547СМ (рама), в период с 24 февраля 2022 года по 27 апреля 2022 года в размере 3 200 руб. 00 коп., по хранению автомобиля ГАЗ Next, государственный регистрационный знак Е944НК (без кабины), в период с 15 апреля 2022 года по 28 июля 2022 года в размере 10 400 руб. 00 коп., по хранению автомобиля ГАЗ Next, государственный регистрационный знак У058СВ (без кабины), в период с 15 апреля 2022 года по 18 апреля 2022 года в размере 400 руб. 00 коп. 23 мая 2022 года и 12 октября 2022 года направлялись письменные претензии с требованием погасить задолженность, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 886, 887, 896 ГК РФ истец просит взыскатьс ответчика задолженность по оплате услуг автостоянки в размере 14 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 687 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 284 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 599 руб. 00 коп.

По определению мирового судьи судебное заседание 13 июня 2023 года проведено в отсутствие сторон, их представителей, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, которые будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в РФ.

Исходя из положений ст. 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, истцом по настоящему делу является индивидуальный предприниматель Басалаева М.С., ответчиком же выступает Комягин И.С., который по данным ФНС России с 18 октября 2017 года также является индивидуальным предпринимателем, причем основным видом его деятельности согласно выписки из ЕГРИП является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным видом деятельности - аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

В своих объяснениях, которые были даны 25 июля 2022 года участковому уполномоченному полиции по факту конфликта, возникшего по вопросу оплаты услуг автостоянки, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 131, по хранению грузовых автомобилей Комягин И.С. особоотметил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом автотранспорта.

Предметом заявленных исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате услуг автостоянки, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, 131, по хранению трех грузовых автомобилей.

Учитывая субъектный состав участников правоотношений, предмет спора, цели и количество использованного индивидуальным предпринимателем Комягиным И.С. грузового автотранспорта, прихожу к выводу о том, что конституционное право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в данном случае нарушается рассмотрением по существу возникшего между сторонами спора мировым судьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Басалаевой Марины Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Комягину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате услуг автостоянки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области (г. Архангельск, ул. Логинова, д.17).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Соломбальский районный суд г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска.

Мировой судья А.Н.Мазур