Решение по делу № 2-819/2014 ~ М-462/2014 от 05.02.2014

2-819 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – Гурняк Н.А., действующей на основании доверенности, выданной 17.01.2013 г. сроком действия по 26.12.2015 г., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В., действующей на основании доверенности, выданной 19.03.2014 года,

при секретаре Алешиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фомин К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ему причинены нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ч.1 ст.210, ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод Александровых), п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (эпизод Кондакова), ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод Астапкович), п.п. «а,в» ч.З ст. 126 УК РФ (эпизод Шиманаева) за отсутствием в действиях состава преступлений, по ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод Почиваловой), ч.2 ст.325 УК РФ (эпизод Александровых), ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод Межуевых), ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод Кондакова), ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод Астапкович), ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод Шиманаева), ч.2 ст.325 УК РФ (эпизод Шиманаева). Приговором Красноярского краевого суда от 12.04.2010 года по указанным статьям он был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений, и отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Красноярского краевого суда от 11.11.2013 года в связи с его оправданием, за ним признано право на реабилитацию. В 2006 году он был задержан по подозрению в совершении особо тяжких преступлений и заключен под стражу. В последствии ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, в том числе и по указанным статьям. На протяжении полутора лет, пока длилось следствие, ему продлевался срок содержания под стражей, в том числе и по указанным статьям, хотя он отрицал свою причастность к совершению указанных преступлений. Основу обвинения в этих преступлениях составляли предположения, однако сторона обвинения не отказалась от этих обвинений. Более того, государственный обвинитель в прениях сделала вывод о том, что он виновен в этих преступлениях, и ходатайствовал о назначении наказания в размере от 8 до 15 лет лишения свободы за каждое из них. В результате этих действий, он на протяжении четырех лет чувствовал свою неполноценность и незащищенность от явного произвола. Все это причинило ему глубокую психологическую травму и привело к подрыву доверия к органам государственной власти и утрате авторитета правоохранительных органов в частности. С учетом высокой степени его нравственных страданий, в т.ч. из-за осознаваемого им заведомо незаконного привлечения к уголовной ответственности, фактических обстоятельств дела, его индивидуальных особенностей и других обстоятельств, просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в общей сумме 8400000 рублей. (л.д. 3-5, т.1).

Истец Фомин К.С. заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения (л.д.24,т.2), в зал суда не доставлялся, так как находится в местах лишения свободы. Истцу направлялись разъяснения его прав и обязанностей, в том числе право на ведения дела через представителя.

Учитывая характер данного спора, значение личных объяснений истца для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей, которая разъяснялась истцу в вышеуказанных направленных ему сообщениях, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть данное дело без этапирования истца в судебное заседание. Доводы истца, обосновывающие заявленные требования изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – Гурняк Н.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что в отношении истца вынесен обвинительный приговор, и лишь по факту совершения нескольких эпизодов он был оправдан, что не может быть принято судом во внимание. В соответствии с разъяснениями норм ст. 133 УПК РФ Постановлением Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года № 17, истец не отнесен к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, более того, исключение из обвинения части эпизодов не является реабилитирующим обстоятельством. Кроме этого, размер ущерба необоснованно завышен, и по ее мнению должен составлять не более 5000 рублей.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации – старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что истец обвинялся в совершении особо тяжких преступлениях, и приговором Красноярского краевого суда исключено из обвинения 14 эпизодов, но тем не менее Фомин был признан виновным в совершении тяжких преступлений. Считает, что рассматривать это как полное оправдание нельзя. Размер компенсации морального вреда считает явно завышенным и не соразмерным понесенным нравственным страданиям, и каких – либо доказательств в подтверждение этому не предоставлено.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ (ст. 133, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011 г.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.201 г.1 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Фомина К.В. поступило в Красноярский краевой суд по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 210, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 158, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.325, п.п. «а,в» ч.3 ст.126, ч.4 ст.159, ч. 4 ст. 159, п. «а,в» ч.3 ст.126, ч.2 ст.325, ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «а,в» ч.3 ст.126, ч.4 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст.126, ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, ч.4 ст.158, п. «а» ч.3 ст.163, п.п. «а,в» ч.3 ст.126, ч.2 ст. 325, ч.4 ст.158, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.126 УК РФ (л.д. 7 оборот).

В период предварительного следствия с 10.06.2006 года по 11.04.2010 года Фомин К.В. содержался под стражей (л.д. 198-199, т.1).

Приговором Красноярского краевого суда от 12 апреля 2010 года Фомин К.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Почиваловой; ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Филиппова; ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Никитенко; п.п. а, в ч. 3 ст. 126 УК РФ по факту хищения Никитенко; ч. 2 ст. 325 УК РФ хищение паспорта Никитенко; ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Комаровых; ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Александровых; п.п. а, в ч. 3 ст. 126 УК РФ по факту похищения Александровых; ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Гусаковых; ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Межуевых; п.п. а, в ч. 3 ст. 126 УК РФ по факту похищения Межуевых; п. а ч. 3 ст. 126 УК РФ по факту похищения Кондакова; п. а ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Шиманаева; п. а ч. 3 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства у Рейнгольда; п. а ч. 3 ст. 126 УК РФ по факту похищения Рейнгольда.

Фомину К.В. назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 12 апреля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2006 года по 11 апреля 2010 года.

Этим же приговором Фомин К.В. был оправдан по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод Александровых), п. а ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод Кондакова), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод Астапкович), п.п. а, в ч. 3 ст. 126 УК РФ (эпизод Шиманаева), за отсутствием в действиях состава преступлений,

по ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод Почиваловой), ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизод Александровых), ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод Межуевых), ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод Кондакова), ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод Астапкович), ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод Шиманаева), ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизод Шиманаева), в связи с непричастностью к совершению преступлений. (л.д. 197-203, т.1).

Кассационным определением Верховного суда РФ от 02.11.2011 года, приговор Красноярского краевого суда от 12.04.2010 года изменен. В части осуждения Фомина К.В. по п.п. «а,в» ч.3 ст. 126 УК РФ (по обвинению в похищении Александровых) приговор отменен. Действия Фомина К.В. переквалифицированы с ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – по фактам мошенничества в отношении Почиваловой, Филиппова, Никитенко, Комаровых, Александровых, Гусаковых, Межуевых. В остальном приговор в отношении Фомина К.В. оставлен без изменения (л.д. 204-275, т.1).

Постановлением Красноярского краевого суда от 11.11.2013 года в связи с оправданием Фомина К.В. по по ч.1 ст.210, ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод Александровых), п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ (эпизод Кондакова), ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод Астапкович), п.п. «а,в» ч.З ст. 126 УК РФ (эпизод Шиманаева) за отсутствием в действиях состава преступлений, по ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод Почиваловой), ч.2 ст.325 УК РФ (эпизод Александровых), ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод Межуевых), ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод Кондакова), ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод Астапкович), ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод Шиманаева), ч.2 ст.325 УК РФ (эпизод Шиманаева), за ним признано право на реабилитацию (л.д.50-51, т.2).

Судом проверены доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что отсутствуют основания отнесения истца к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, и исключение из обвинения части эпизодов не является реабилитирующим обстоятельством, и признаны необоснованными по следующим основаниям.

Статья 133 УПК РФ, закрепляющая для реабилитированных лиц право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, предусматривает, что вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).

Согласно определению Конституционного суда РФ от 20.06. 2006 года № 270 –о – право на реабилитацию, согласно ст. 133 УПК РФ, включает право на возмещение имущественного вреда, в том числе, и право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования.

Право на реабилитацию, в том числе, и на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и некоторым другим основаниям.

Как было указано выше, в связи с оправданием Фомина К.В. по вышеуказанным статьям уголовного кодекса РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод Александровых), п. а ч. 3 ст. 163 УК РФ (эпизод Кондакова), ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод Астапкович), п.п. а, в ч. 3 ст. 126 УК РФ (эпизод Шиманаева), по ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод Почиваловой), ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизод Александровых), ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод Межуевых), ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод Кондакова), ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод Астапкович), ч. 4 ст. 158 УК РФ (эпизод Шиманаева), ч. 2 ст. 325 УК РФ (эпизод Шиманаева).

В результате уголовного преследования Фомину К.В. были причинены нравственные страдания, вызванные тем, что он обвинялся в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, которых не совершал. Между нравственными страданиями Фомина К.В. и незаконным уголовным преследованием имеется прямая причинная связь, поскольку именно незаконное уголовное преследование явилось основной и непосредственной причиной нравственных страданий истца.

При определении размера морального вреда суд руководствуется частью 1 статьи 150, 151, 1100 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда в п. 21 Постановления N 17 от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". В соответствии с указанными разъяснениями при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, права истца на свободу и личную неприкосновенность, также принимает во внимание категорию преступлений, и количество эпизодов, в которых обвинялся Фомин К.В. (тяжкое, особо тяжкие) и по которым оправдан, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в его пользу в размере 20000 рублей с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Фомина К.В. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомина удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фомина компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева