Решение по делу № 2-4142/2012 ~ М-4242/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-4142/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 34-35),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей»), действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» в лице Ачинского отделения № (Далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 329700 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев. При получении денежных средств, из суммы кредита Банком была удержана плата за подключение к программе страхования в размере 32640,30 руб., которая состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Полагают, что действия Банка по подключению клиента к программе страхования при заключении кредитного договора, являются навязанным способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя. В связи с чем, просят суд признать условие добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Банком, в части взимания с заемщика комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику недействительными, взыскать с Банка комиссию за подключение клиента к программе страхования, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику 32640,30 рублей, неустойку в сумме 32640,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5548,85 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также взыскать в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д. 2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «<данные изъяты>».

Истцы представитель КРОО «Защита потребителей», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 42,43), в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление просьбой рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 4,5).

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому, срок исковой давности для обращения истца в суд с требованиями о признании сделки по подключению к Программе страхования, жизни и здоровья недействительной, являющейся оспоримой сделкой, истек, на основании чего просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, полагает, что заемщику был предоставлен выбор подключения к Программе страхования, либо отказа от данной услуги. Данная программа является уникальной программой страхования на добровольной основе и взаимовыгодных условиях (л.д. 22-24).

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте рассмотрения дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 40), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 329 700 рублей под 19 00% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

ДД.ММ.ГГГГ, при заключении кредитного договора, ФИО2 было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования Клиентов». Согласно данному заявлению, ФИО2 выразил свое согласие на подключение к Программе добровольного страхования, был ознакомлен с условиями подключения. Кроме того, как видно из заявления, ФИО2 обязался оплатить за подключение к Программе страхования сумму в размере 32640,30 руб. за весь срок кредитования, которая состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий (л.д. 9).

Во исполнение условий заключенного Договора Страхования, со счета ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 32640,30 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), что также подтверждается копией Сберегательной книжки ФИО2 (л.д. 8).

Согласно распоряжению на списание страховой платы с плательщика, в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования, со счета, открытого на имя ФИО2 было произведено списание денежной суммы в размере 32640,30 руб., из которых сумма комиссионного вознаграждения Банку составляет 24434 руб. 12 коп., сумма подлежащая перечислению страховой компании – 3 808 руб. 04 коп., сумма НДС – 4 398 руб. 14 коп. (л.д. 33).

Из отзыва представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» следует, что комиссионное вознаграждение Банка представляет собой действия Банка по консультации клиента, заключению договора страхования, по ведению страхового дела, оформлению запросов в компетентные органы, сбор и подготовку документов.

Указанные расходы возложены на заемщика в рамках заключения кредитного договора. Доказательств, подтверждающих ознакомление заемщика со стоимостью услуг банка, ответчиком не представлено. Из заявления ФИО2 на страхование следует, что заемщик ознакомлен с условием оплаты услуг банка в соответствии с его тарифами. Однако доказательств, подтверждающих согласие ФИО2 со стоимостью услуг банка, ответчиком не представлено, в заявлении указана лишь полная стоимость услуги за подключение к Программе страхования. Банк, оказав заемщику услугу по подключению к программе страхования, не согласовал ее стоимость с истцом, что является нарушением требований Закона «О защите прав потребителей», обязывающего исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиям приобретения услуги.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из норм ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд считает установленным, что заемщику при оказании услуги по подключению к программе страхования не была предоставлена необходимая информация об услуге банка, при наличии которой он мог отказаться от данных услуг Банка и самостоятельно решить вопрос о страховании, что является нарушением требований Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования КРОО «Защита потребителей», действующего в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика комиссионного вознаграждения Банку и НДС, а всего в сумме 28832, 26 руб. (24434 руб. 12 коп. + НДС – 4 398 руб. 14 коп.).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы страховой премии, перечисленной страховой компании, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика являлось самостоятельными правоотношениями между ФИО2 как страхователем и ООО Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь» как страховщиком. При этом истцом требования к страховой компании о признании недействительным договора страхования не заявлялись и оснований для возврата страхователю суммы страховой премии не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5548 руб. 85 коп., согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 2-оборот листа).

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за заявленный истцами период, составляет 4 901 руб. 48 коп. = 28 832 руб. 26 коп. (сумма уплаченной комиссии) х 8% (ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска) : 360 (дни отчетного периода) х 765 (период, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Данное требование истца является законным и обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению согласно произведенного судом расчета, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 901 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил в Банк претензию с требованием о возврате суммы, уплаченной единовременно в счет комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику (л.д.11). Однако ОАО «<данные изъяты>» по истечении десяти дней после получения претензии ответ не представил.

В связи с этим, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку за 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 32640 руб. 30 коп. (л.д. 3).

Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию с Банка сумма, уплаченная за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка в размере 28832,26 руб., неустойка составляет 44113 руб. 35 коп., исходя из расчета 28832,26 руб. (сумма комиссии) х 3% х 51 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 44113 руб. 35 коп.).

Учитывая требования закона о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также то обстоятельство, что в данном случае отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 28832 руб.26 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с Банка в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Доводы ответчика в части пропуска истцами срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, является ничтожной, если закон не устанавливает, что данная сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что кредитный договор между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>» заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору составляет: 63566 руб. (сумма возмещения ущерба 28832,26 руб. + 28832,26 руб.+ 4901,48 руб.+1000 руб.) х 50 % = 31 783 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Ачинск в размере 2 106 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие о подключении к Программе страхования, в части уплаты суммы комиссионного вознаграждения Банку и суммы НДС по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>».

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, комиссионное вознаграждение банка и НДС по договору страхования в сумме 28832 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4901 руб. 48 коп., неустойку в сумме 28 832 руб. 26 коп, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а также штраф в сумме 15891 руб. 50 коп., а всего 79457 (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» штраф в сумме 15891 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2106 (две тысячи сто шесть) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.К. Шиверская