Решение по делу № 2-984/2013 ~ М-630/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-984/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием Набиева А.К. о,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева А.К. к Администрации города Ачинска о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Набиев А.К.о обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации, мотивируя исковые требования тем, что в январе 2000 года на основании ордера от 15.12.1999 года, выданного Администрацией г.Ачинска, истец был вселен в спорную комнату, с истцом заключен договор найма указанного жилого помещения. В октябре 2012 года Набиев А.К.о решил воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения, однако администрацией г.Ачинска в приватизации комнаты было отказано по тем основаниям, что отсутствовали сведения, подтверждающие, что истцом в период с 11.07.1991г. по 01.08.1995г. и с 10.10.1996г. по 31.08.1999г. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Считает отказ администрации г.Ачинска неправомерным, поскольку в приватизации он не участвовал, в спорный период времени постоянно проживал на территории г.Ачинска без регистрации, для чего обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию г.Ачинска заключить с ним договор о безвозмездной передаче в собственность комнаты (л.д.19).

В судебном заседании истец Набиев А.К. о уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что до 1990 года проживал в р.Грузия, однако, гражданином Грузии не являлся. В 1990 году служил в Армии, в 1991 году приехал жить в г.Боготол, проживал без регистрации, после чего, в том же году переехал на постоянное место жительства в г.Ачинск, проживал по разным адресам. В 1999 году по месту работы истцу была предоставлена комната в общежитии. С указанного времени он постоянно проживает в спорном жилом помещении, с 2000 года состоит на регистрационном учете, оплачивает коммунальные платежи. В приватизации иных жилых помещений участия не принимал, в связи с чем, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска Маслак С.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.18), в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований Набиева А.К.о о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение возражала по тем основаниям, что истцом не подтвержден факт не участия в приватизации в период с 11.07.1991г. по 01.08.1995г. и с 10.10.1996г. по 31.08.1999г. Кроме того, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи с чем, признать право собственности за Набиевым А.К.о на указанное жилое помещение не представляется возможным. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований Набиеву А.К.о отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Ачинска (л.д.15,16). Возражений по уточненным исковым требованиям Набиева А.К.о понуждении Администрации г.Ачинска к заключению с истцом договора приватизации жилого помещения не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в введение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска и составляет муниципальную казну (л.д.11).

Как установлено судом, указанное жилое помещение было предоставлено истцу в 1999 году по месту работы на основании ордера от 15.12.1999 года. С указанного времени истец проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, оплачивает коммунальные платежи, следит за его сохранностью.

15 декабря 1999 года с Набиевым А.К.о был заключен типовой договор найма спорного жилого помещения (л.д.5-6).

Согласно выписки из домовой книги, на регистрационном учете в комнате с 21 января 2000 года состоит Набиев А.К.о. Иных лиц в спорном жилом помещении не зарегистрировано (л.д.12).

Согласно кадастрового паспорта помещения по состоянию на 13.11.2012г., общая площадь комнаты составляет 12,2 кв.м. (л.д.7-8).

Обязательным требованием для приобретения жилого помещения в порядке приватизации является предоставление сведений о неиспользовании лицом такого права, поскольку, в связи с положениями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.

Как следует из справки Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02 ноября 2012 года, в период с 02.08.1995г. по 09.10.1996г. и с 01.09.1999г. по 30.10.2012г. Набиевым А.К.о не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г.Ачинске и Ачинском районе (л.д.10). Поскольку указанные сведения представлены БТИ только за определенный период, сведения о регистрации Набиева А.К.о за период с 11.07.1991г. по 01.08.1995г. и с 10.10.1996г. по 31.08.1999г. отсутствуют, в связи с чем, данный факт препятствует истцу в реализации предоставленного ему государством права на приватизацию спорного жилого помещения.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Набиев А.К.о в спорный период времени проживал в г.Ачинске и право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде не использовал, что подтверждается показаниями свидетелей М и. П.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истца и материалами дела и не противоречат друг другу.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п и от 03.02.2000 года № 41-о – следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" высказана позиция, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность, т.к. законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, содержащийся в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.)

Также Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В данном случае, особый правовой режим общежития, где проживает Набиев А.К.о не может являться таковым, поскольку как установлено по делу, истец проживает в предоставленном ему жилом помещении с 1999 года по настоящее время, что не может свидетельствовать о временном периоде проживания. Требований о выселении истца никто не предъявлял. Жилье не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что свидетельствует об отсутствии статуса жилого помещения, носящего специализированный характер, необходимый для общежитий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт проживания истца Набиева А.К.о в период времени с 1991 года по настоящее время в г.Ачинске, исходя из того, что в спорном жилом помещении истец проживает на законных основаниях условиях социального найма, в связи с чем, суд считает исковые требования Набиева А.К.о о понуждении Администрации г.Ачинска к заключению договора приватизации комнаты законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Набиева А.К. к Администрации города Ачинска о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ачинска Красноярского края заключить с Набиевым А.К. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения общей площадью 12,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская