Решение по делу № 2-902/2021 ~ М-237/2021 от 27.01.2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 марта 2021 года            г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Шмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ТРАСТ» к Маенковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось с исковыми требованиями к Маенковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06.06.2013 между ОАО Банк «ТРАСТ» и Маенковой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 281002,23 руб. сроком до 06.06.2018 под 33,3% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 9676,00 руб. ежемесячно. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 17.12.2018 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №3-01-УПТ, согласно которому уступлены цессионарию цедентом права требования к должникам по кредитным договорам. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении кредитных обязательств Маенковой А.А. по кредитному договору № от 06.06.2013. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга новому кредитору. В период с 17.12.218 по 16.11.2020 новому кредитору в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Согласно Тарифу НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Новые возможности» установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Штраф подлежит начислению за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые – в размере 1000 руб., 2-й раз подряд -1500 руб., 3-й раз подряд -2000 руб. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 88500 руб., которую истец снижает до 25000 руб. Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 524763,50 руб., из которых: 247357,05 руб. – сумма основного долга, 252406,45 руб. – сумма просроченных процентов, 25000,00 руб. – сумма неустойки, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 447,64 руб. (л.д. 3-6).

Определением суда от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д.1).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 66), просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6).

    Ответчик Маенкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в кредитном договоре и месту регистрации (л.д. 51, 54, 56), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 58-59, 62-63, 64-65), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу ответчик не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д. 54), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТРАСТ» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица и является действующим юридическим лицом (л.д. 20, 21-27).

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Маенковой А.А. путем подачи заявления на получение кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 281002,23 руб. сроком на 60 месяцев под 33,3% годовых, в соответствии с п.п. 1.9., 1.12. которого заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 9676,00 руб., в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д. 28-29, 30-39, 40-41).

Согласно представленному расчету задолженности ответчиком погашение кредита производилось не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита поступил 08.09.2014 в сумме 9 676,00 руб., что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств (л.д. 8-9).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации (л.д. 29).

17.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» - Цедент и ООО «ТРАСТ» - Цессионарий, заключили договор об уступке права требований №3-01-УПТ, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту в полном объеме права требования к Заемщикам, по кредитным договорам, указанным в приложениях к договору, в том числе к ответчику Маенковой А.А., вытекающие из кредитного договора № от 06.06.2013 в размере задолженности по состоянию на дату уступки в сумме 499763,5 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 247357,05 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 252406,45 руб. (л.д. 15-17, 18).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере уступленного долга по состоянию на 19.12.2018 направлено в адрес Маенковой А.А. 23.01.2019 (л.д. 10, 12-14).

Ответчиком погашение задолженности по кредиту не произведено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору за период с 06.06.2013 по 06.06.2018 сумма задолженности Маенковой А.А. по кредиту составляет 524763,50 рубля (л.д. 8-9), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 247357,05 руб.,

- задолженности по уплате процентов –252406,45 руб.,

- начисленная неустойка – 88 500 руб., сниженная истцом до 25000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями договора цессии не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время на сумму долга, переданную цессионарию, начисление истцом неустойки на сумму основного долга в размере 88 500 руб. не противоречит требованиям закона и условиям договора, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в сумме 25000 руб., с учетом снижения истцом ее размера в одностороннем порядке.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, заявленные исковые требования суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 524763,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8 447,64 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Маенковой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Маенковой А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 524 763 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 447 рублей 64 копейки, всего 533 211 (пятьсот тридцать три тысячи двести одиннадцать) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

                 Судья:                                                                          Н.В. Гудова