Решение по делу № 2-409/2010 ~ М-825/2010 от 04.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года Новоалександровский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Грицюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалександровского отделения №1587 к Гаврилюку Г.В., Курко О.П., Поляченко Г.В., Ляблину Т.В., Швец Н.Н., Буланкиной И.М., Гаврилюк Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Новоалександровским отделением №1587 Носинкова П.А. обратился в суд с иском к Гаврилюку Г.В., Курко О.П., Поляченко Г.В., Ляблину Т.В., Швец Н.Н., Буланкиной (Бережной) И.М., Гаврилюк Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Свои требования истец мотивирует тем, что Сбербанком России в лице Новоалександровского отделения №1587 2006 года заключен кредитный договор №17 с Гаврилюком Г.В., которому был выдан кредит на срок по 23.05.2026 года на приобретение жилого дома и земельного участка, под 16% годовых согласно п. 1.1 кредитного договора. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора, срочного обязательства №17 от 24.05.2006 года, являющегося неотъемлемой частью данного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с июня 2006 года, равными долями, в сумме 0000 рубля и уплачивать проценты ежемесячно, начиная с июня 2006 года, одновременно с погашением кредита. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, так неоднократно выходил на просрочку по погашению основного долга по кредиту, а именно: 10.01.2007 года; 10.02.2007 года; 10.03.2007 года; 11.01.2009 года; 12.04.2009 года; 10.06.2009 года; 10.07.2009 года; 10.08.2009 года; 10.09.2009 года; 12.10.2009 года; 10.12.2009 года; 11.01.2010 года; 10.03.2010 года; 12.04.2010 года; 11.05.2010 года; 10.06.2010 года; а с 12.07.2010 года и по настоящее время платежи и вовсе отсутствуют, в связи с чем, задолженность по выданному кредиту на 29 сентября 2010 года составила: неустойка за просроченный основной долг 0000 рублей; просроченные проценты 0000 рублей.; просроченный основной долг 00000 рублей; неустойка за просроченные проценты 0000 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору 00000 рублей 00 коп. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, Сбербанк России в лице Новоалександровского отделения №1587 имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки предусмотренной договором и соответственно расторгнуть договор. 23.11.2006 года между Банком (залогодержателем) и Гаврилюк Г.В. (залогодатель) заключен договор ипотеки №17. предметом договора является передача залогодержателем в залог залогодержателю недвижимого имущества: 1. Жилой дом. 2. Земельный участок из земель поселений. Объект недвижимости, указанный в п. 1.2. (а) договора ипотеки №17 от 23.11.2006 года оценивается сторонами в 000000 рублей. Оценочная стоимость объекта недвижимости указанного в п.1.2. (б) договора ипотеки №17 от 23.11.2006 года составляет 000 рублей. Предмет залога в целом оценивается сторонами в 000000000 рублей, указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №17 от 24.05.2006 года (п. 2.1 договора ипотеки). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 24.05.2006 года заключены договоры поручительства: №17/1, №17/2, №17/3, №17/4, №17/5, №17/6 (Курко О.П., Поляченко Г.В., Ляблин Т.В., Швец Н.Н., Буланкина ( Бережная) И.М., Гаврилюк Л.А.). Поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства). Просит расторгнуть кредитный договор №17 от 24.05.2006 года, взыскать с ответчиков в пользу Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения №1587 задолженность по кредитному договору №17 от 24.05.2006 года в сумме 0000 рублей. в том числе: неустойка за просроченный основной долг 000 рублей 00 коп.; просроченные проценты 0000 рублей 0000 коп.; просроченный основной долг 0000000 рублей 000 коп.; неустойка за просроченные проценты 00000 рублей 000 коп. Взыскать с ответчиков в пользу Сбербанка России в лице Новоалександровского отделения №1587 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00000 рублей 00 коп и обратить взыскание задолженности в сумме 000 рублей 00 коп. по кредитному договору №17 от 24.05.2006 года на имущество, находящееся в залоге у банка по договору ипотеки №17 от 23.11.2006 года, состоящего из: 1. Жилой дом. 2. Земельный участок из земель поселений.

В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ в лице Новоалександровского филиала №1587 Дубина Е.А. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Гаврилюк Г.В. не явился его интересы представлял Маковкин Е.И., который исковые требования признал полностью, расчет подлежащей взысканию суммы предъявленной к Гаврилюку Г.В. и Гаврилюк не оспаривал.

В судебном заседании ответчик Курко О.П. исковые требования признала полностью, с расчетом иска согласна.

В судебном заседании ответчик Поляченко Г.В. исковые требования признала полностью, с расчетом иска согласна.

В судебном заседании ответчик Ляблин Т.В. исковые требования признал, с расчетом иска согласен.

В судебном заседании ответчик Швец Н.Н. исковые требования признала полностью, с расчетом иска согласна..

В судебное заседание ответчик Буланкина И.М., не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть данное дело в её отсутствие. Исковые требования Сбербанка РФ в лице Новоалександровского филиала №1587 признала в полном объеме. Признание иска является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Гаврилюк Л.А. не явилась, её интересы представлял по доверенности Маковкин Е.И., который иск признал в полном объеме, заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Гаврилюка Г.В., Буланкиной (Бережной) И.М., Гаврилюк Л.А.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

24.05.2006 года Сбербанк России в лице Новоалександровского отделения №1587 и Гаврилюк Г.В. заключили кредитный договор, и соответственно договоры поручительства с Курко О.П., Поляченко Г.В., Ляблиным Т.В., Швец Н.Н., Буланкиной (Бережной) И.М., Гаврилюк Л.А. которые ответчиками не оспариваются.

Согласно ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

На основании ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 51 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ определяет вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

23.11.2006 года Сбербанк России в лице Новоалександровского отделения №1587 и Гаврилюк Г.В. заключили договор ипотеки №17, предметов которого является передача Гаврилюком Г.В. в залог банку недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка.

Истец неоднократно уведомлял ответчика и поручителей о неисполнении ответчиком условий договора, что не привело к положительным результатам, ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору.

Таким образом, доводы истца, что ответчиком и поручителями нарушены условия договора по кредиту и поручительству, а именно п. 4.7. кредитного договора и п. 2.1. договора поручительства, поскольку заемщик не исполняет свои обязанности по договору по погашению кредита, уплаты процентов, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому иск подлежит удовлетворению.

Истец представил расчет, согласно которого на момент рассмотрения данного дела ответчики должны истцу 00000000 руб. 00000 коп., а также доказательства уплаченной ранее государственной пошлины в сумме 000000 руб. 0000 коп.

В соответствии с условиями заключенных между сторонами договорами о взыскание задолженности должно быть осуществлено за счет заложенного имущества, при этом начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в соответствии с договором о залоге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины по делу обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, ст. ст. 363, 813, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалександровского отделения №1587 к Гаврилюку Г.В., Курко О.П., Поляченко Г.В., Ляблину Т.В., Швец Н.Н., Буланкиной И.М., Гаврилюк Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Сбербанком России в лице Новоалександровского отделения №1587 и Гаврилюком Г.В.

Взыскать с Гаврилюка Г.В., Курко О.П., Поляченко Г.В., Ляблина Т.В., Швец Н.Н., Буланкиной И.М., Гаврилюк Л.А. в солидарном порядке в пользу Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалександровского отделения №1587 задолженность по выданному кредиту всего в сумме 000000 руб. 0000 копеек из них:

неустойка за просроченный основной долг

просроченные проценты

просроченный основной долг

неустойка за просроченные проценты и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание задолженности на предмет ипотеки, имущество Гаврилюка Г.В., находящееся в залоге у Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоалександровского отделения №1587, по договору ипотеки №17 от 23.11.2006 года, состоящего из жилого дома и земельный участок из земель поселений, посредством продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену имущества:

- жилого дома в размере 00000 рублей 00 копеек,

- земельного участка из земель поселений, в размере 00000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд.

Судья: Д.Н. Кондратенко