Решение по делу № 2-1020/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

с участием представителя истца Тимофеева М.Н.

пом. прокурора Грязнова М.А.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ворониной <данные изъяты> и Воронина <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Кротовка Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован Воронин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От полученных травм он скончался, погибший является истцам братом.

Несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, истцы считают, что гибель Воронина С.А. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.

Вопрос о том, кто именно из близких погибшего имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с его смертью, следует решать, опираясь на понятие "член семьи", которое нашло свое закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в соответствии с которым членами семьи гражданина (в данном контексте - собственника жилого помещения) являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы (п. 11)).

Трагический случай унес из жизни самого близкого человека – брата, с которым они вместе были одной дружной семьей, его смерть потрясла истцов. В трудную минуту он всегда приходил на помощь, его смертью было разрушено психическое равновесие в семье. Их связывали очень близкие и доверительные отношения. Смерть брата вызвала у истцов сильнейшую депрессию. Когда случилось несчастье, они абсолютно не были готовы, это было шоком для них. Их брат мог бы прожить еще долгие годы, если бы не деятельность железнодорожного транспорта, представляющая собой опасность для окружающих.

Информирование граждан о правилах нахождения в зонах повышенной опасности происходит на формально и низком уровне. Доказательств указывающих на нарушение погибшим конкретного положения или статьи какого-либо Закона нигде не приводится. Данный несчастный случай произошел, прежде всего, вследствие ненадлежащего исполнения владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта требований статей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», устанавливающей обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Судебные расходы истцов по оформлению доверенности представителю произведены в размере <данные изъяты> каждым.

Истцы просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ворониной <данные изъяты> и Воронина <данные изъяты> компенсацию морального вреда, в связи с гибелью ФИО1, в размере <данные изъяты> каждому и судебные расходы в размере <данные изъяты> каждому.

В судебном заседании представитель истцов Тимофеев М.Н. иск поддержал в полном объеме. Показал, что погибший до момента смерти проживал с сестрой – истицей по делу, работал по найму, семьи не имел, трудностей не испытывал, о том чтобы покончить жизнь самоубийством не говорил. С братом поддерживал родственные отношения. Истцы после его смерти были в депрессии, не обращались долгие годы за возмещением морального вреда, так как не знали о таком своем праве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указывает, что не согласен с требованиями, истцами не представлены доказательства перенесенных нравственных и физических страданий, сведения об образе жизни погибшего, обстоятельствах его смерти. Погибшему было 34 года, он должен был предполагать о последствиях его действий в зоне действия источников повышенной опасности, перехода путей в неустановленном месте. Заявленная сумма компенсации морального вреда явно завышена и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Пом. прокурора Грязнов М.А полагал, что требования подлежат удовлетворению частично.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, заключение зам.прокурора, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п 2,3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В п. 2 ст. 1083 ГК РФ указано, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пассажирским поездом <данные изъяты> сообщением «<данные изъяты>» под управлением машиниста ФИО7 был смертельно травмирован ФИО1 В материалах дела имеется свидетельство о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Из данного постановления также видно, что согласно акту служебного расследования причиной смерти ФИО9 явилось нарушением им правил безопасности нахождения граждан на железнодорожных путях.

Из акта судебно-медицинского исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что смерти ФИО9 наступила в результате множественных переломов костей туловища, конечностей с разрывами внутренних органов. К моменту наступления смерти ФИО9 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО9 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Родственные отношения погибшего ФИО9 с истцами по делу как братьев и брата и сестры подтверждаются представленными свидетельствами о рождении.

Из справки администрации с.п. Кротовка № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 проживал и был зарегистрирован по день смерти по адресу <адрес> с сестрой Ворониной С.А., матерью, племянниками, зятем. После его смерти наследственное дело не заводилось.

Требования истцов о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично. Суд соглашается с мнением ответчика о том, что заявленный размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> каждому завышен, при определении размера, подлежащего компенсации, учитывает следующее.

Истцы – брат и сестра умершего, суд считает, что утрата близкого человека безусловно им принесла физические и нравственные страдания, им бесспорно причинен моральный вред. При этом наличие такого обязательного условия как вина причинителя вреда не требуется, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Источник повышенной опасности - любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Ответчиком не представлено доказательств, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, достоверно свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Не имеется таковых и в материалах дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, то, что пострадавший нарушил правила безопасности нахождения на железнодорожных путях, находился в состоянии алкогольного опьянения, что с момента его смерти прошло более 7 лет.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Доводы ответчика о том, что истцами не было представлено доказательств об обстоятельствах смерти брата суд не может принять во внимание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку такие доказательства были истребованы судом по ходатайству истцов и содержаться в материалах дела.

Указанные в иске судебные издержки расходы истцов по оплате доверенностей в сумме по <данные изъяты>, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98,94,100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подачи искового заявления освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ворониной <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Воронина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности <данные изъяты>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета м.р. Кинель-Черкасский Самарской области в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>