Решение по делу № 2-2672/2021 ~ М-2323/2021 от 11.06.2021

24RS0002-01-2021-003836-90

               2-2672(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 октября 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием третьих лиц СПИ Мартыненко И.В., Салтыковой О.Н.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзик А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУР ЦЕНТР», Рублевой Н. М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Юзик А.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУР ЦЕНТР» (далее ООО «ТУР ЦЕНТР») об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2019 г. по акту ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем было наложен арест на имущество – системный блок StarCom корпус серого цвета, серийный номер <данные изъяты>, монитор Samsung (корпус серого цвета), серийный номер <данные изъяты>, клавиатуру CVEN, клавиатуру Defender, мышь компьютерную – 2 шт., принтер МФУ (сканер + копир + принтер) Product № <данные изъяты> HP, системный блок (сборка) корпус черного цвета Код на панели <данные изъяты>, монитор Acer, корпус черного цвета, серийный номер <данные изъяты>, кресла красные офисные – 2шт., по исполнительному производству 100173/19/24016-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное имущество не принадлежит должнику по этому исполнительному производству ООО «ТУР ЦЕНТР», т.к. данная техника принадлежит ей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, спорное имущество подлежит освобождению от ареста в соответствии со ст. 119 закона «Об исполнительном производстве» (л.д.4).

Определением суда от 01.09.2021г. в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель Мартыненко И.В. (л.д.106).

    В судебное заседание истец Юзик А.И., уведомленная о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 23, 30,88, 89-90, 108, 111-112).

Представитель ответчика ООО «ТУР ЦЕНТР», уведомленный неоднократно о слушании дела судебными извещениями, от получения судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил (л.д.23, 88, 90, 108, 115-116).

Ответчик Рублева Н.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась из-за отдаленности места жительства, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по иску Юзик А.И. возражала, сообщила, что по ее иску к ООО «Тур Центр» Шарыповским городским судом вынесено решение 21.05.2021 г., с общества в ее пользу взыскана сумма, но решение обжалуется (л.д. 88, 108, 109).

Третьи лица судебные приставы-исполнители МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес> Мартыненко И.В., Глазова (после вступления в брак Салтыкова) О.Н., действующие на основании удостоверения, против исковых требований возражали, указав, что сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «ТУР ЦЕНТР», в том числе в пользу взыскателя Рублевой Н.М. о принятии мер по обеспечению иска, находится в производстве у СПИ Мартыненко И.В., на период отпуска ее участок находился у СПИ Салтыковой О.Н., которая 18.07.2019 г. возбудила исполнительное производство по исполнительному листу о наложении ареста в отношении должника ООО «ТУР ЦЕНТР», в офисе ООО «ТУР ЦЕНТР» ею были описаны и арестованы офисные техника и мебель, составлен акт ареста (описи имущества). При совершении действий присутствовала директор ООО «ТУР ЦЕНТР» Щербак В.М., которая не заявляла о принадлежности спорного имущества Юзик А.И., подтверждающих документов не представляла, направила их в МОСП вместе с жалобой. В отношении ООО «ТУР ЦЕНТР» имеется сводное исполнительное производство, в связи с чем, действия СПИ при наложении ареста (описи имущества) должника законны и обоснованны, и оснований для освобождения из под ареста спорного имущества не имеется.

Выслушав третьи лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Юзик А.И. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права и с учетом принципа состязательности гражданского судопроизводства и положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, в данном случае на Юзик А.И.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Шарыповского городского суда от 09.07.2019 г. о наложении ареста на имущество в обеспечение исковых требований, подлежащего немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Б.Улуйскому районам Глазовой (Салтыковой) О.Н. в отношении ответчика ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК» (после изменения наименования ООО «ТУР ЦЕНТР») по гражданскому делу по иску Рублевой Н.М. о защите прав потребителей, взыскании суммы, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.07.2019г.

18.07.2019 г. СПИ Глазовой О.Н. по месту нахождения юридического лица ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК» в <адрес>, мкр. 7 <адрес>, пом 147 составлен акт ареста (описи имущества) в присутствии генерального директора общества Щербак В.М.

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: монитор Samsung (корпус серого цвета), серийный номер <данные изъяты>- 1 шт., МФУ НР <данные изъяты> черного цвета – 1 шт., монитор Acer, корпус черного цвета, серийный № – 1 шт., полка- стеллаж для документов – 2 шт., стол офисный коричневого цвета – 4 шт., системный блок StarCom корпус серого цвета, серийный номер <данные изъяты> – 1 шт., тумба коричневого цвета – 1 шт., системный блок без названия, без опознавательных знаков штрих код 0№ – 1 шт., стулья черного цвета офисные – 2 шт., кресла красные офисные – 2 шт., клавиатура черного цвета CVEN 1 шт., клавиатура Defender черного цвета – 1 шт., мышь компьютерная серийный номер <данные изъяты> – 1 шт., мышь компьютерная серийный номер <данные изъяты>… – 1 шт., шкаф для верхней одежды угловой- 1 шт., стойка администратора – 1 шт., на общую сумму 19 300 руб. (л.д.5-8).

В акте также указано, что иное имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК», не установлено, арестованное имущество передано на ответственное хранение руководителю должника, замечаний от представителя должника генерального директора общества Щербак В.М. не поступило.

Кроме этого в отношении должника ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК» (ООО «ТУР ЦЕНТР») на исполнении в МОСП имеется сводное исполнительное производство №-ИП, объединенное на основании постановления СПИ Мартыновой И.В. от 11.05.2021 г. (л.д.98-99), в которое вошли исполнительные производства, возбужденные в отношении данного общества с 14.12.2018 г. по 26.02.2021 г. о взыскании сумм, штрафов, налогов, страховых взносов (л.д.98-99).

В рамках ранее возбужденного исполнительного производства 25.10.2018 г. руководителю должника было вручено требование о предоставлении в материалы исполнительного производства учредительных документов общества, сведений о счетах в банках, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчетов о прибылях и убытках организации, отчета о движении капитала, отчета о движении денежных средств, пояснительной записки (по итогам отчетного года), расшифровки строк баланса, предложений по погашению задолженности. Также у должника истребован перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (л.д.38-39).

Из пояснения директора ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК» Щербак В.М. от 25.10.2018 г. следует, что она намерена обращаться в суд за приостановлением исполнительного производства, сотрудников в штате нет, имеется имущество в сумме 10 000 руб. уставного капитала в виде офисного оборудования (л.д.49).

При исполнении требования судебного пристава-исполнителя, представителем должника в материалы исполнительного производства представлены бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 г., оборотно- сальдовая ведомость по счету 10.06. за 2017 г., в которой отражено наличие на балансе общества компьютера LG + монитор, компьютера Starcom, компьютера Starcom + монитор Samsung, компьютера и комплектующих Acer, кресел красных, ноутбука Acer, полочек под системный блок, принтера HP, стеллажа для папок двойного, стойки администратора, стола рабочего компьютерного, стула черного кожаного, тумбы для документов, шкафа бухгалтерского (сейфа), шкафа для одежды (л.д.50-59, 60-61).

Кроме этого представлена копия договора аренды нежилого помещения от 15.02.2018 г. для размещения офиса общества по адресу <адрес>, мкр. 7, <адрес>, пом. 147 (л.д.40-44).

Также представителем ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК» Щербак В.М. судебному приставу-исполнителю представлена копия договора безвозмездного пользования имуществом от 30.05.2019 г., заключенного между Юзик А.И. и Щербак В.М., согласно которому в безвозмездное пользование Щербак В.М. переданы по акту приема-передачи системный блок StarCom корпус серого цвета, серийный номер <данные изъяты> – 1 шт., системный блок без названия, корпус черного цвета, код на панели <данные изъяты> – 1 шт., ноутбук Acer – 1шт., принтер МФУ (сканер +копир+принтер) корпус черного цвета – 1 шт., монитор Samsung корпус серого цвета – 1 шт., монитор Acer – 1шт., телевизор Samsung корпус черного цвета – 1 шт., клавиатура черного цвета - 2 шт., компьютерная мышь черного цвета – 2 шт., кресла красные офисные – 5 шт. В акте также указано, что все это имущество принадлежит Юзик А.И. на основании договора купли-продажи, не находится под арестом, не является предметом залога и свободно от любых прав третьих лиц (л.д.81-82, 85).

Актами приема –передачи от 02.06.2014 г., от 07.05.2015 г., от 21.08.2015 г. подтверждено внесение стеллажа для папок двойного, тумбы с 4 выдвижными ящиками, 4 компьютерных столов, шкафа плательного в уставной капитал ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК», оцененных по 10 000 руб. каждый (л.д.83, 84, 86).

Согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (с последующими изменениями), арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

С произведенными судебным приставом-исполнителем действиями 18.07.2019 г. по описи и аресту имущества в офисе не согласился руководитель должника, обжаловала их старшему судебному приставу – начальнику МОСП, а также в суд.

Решением Ачинского городского суда от 17.06.2020 г. отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК» к судебным приставам-исполнителям Мартыненко И.А., Глазовой О.Н., УФССП по <адрес> о признании незаконными действий по аресту имущества, исключении имущества из акта, снятии ареста по исполнительному производству №<данные изъяты>-ИП от 18.07.2019 г., возбужденному в отношении должника ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК» (ООО «Тур Центр») в пользу взыскателя Рублевой Н.М. (л.д.117-121).

Данным решением суда установлено, что 30.08.2019 г. в адрес руководителя МОСП поступила жалоба ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК» о несогласии с действиями СПИ по аресту имущества 18.07.2019 г., т.к. описанное и арестованное имущество в акте за №№4,5,7 является уставным капиталом общества, остальное имущество принадлежит Юзик А.И. и передано по договору и акту Щербак В.М., представитель общества просила исключить из акт ареста (описи имущества) имущество, которое не принадлежит ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК».

Постановлением и.о. начальника отдела от 06.09.2019 г. отказано в удовлетворении жалобы, указано, что наличие спорного имущества установлено из учредительных и бухгалтерских документов общества, а действия СПИ Глазовой О.Н. законны и обоснованы.

При рассмотрении административного дела представитель Щербак В.М. указывала, что о принадлежности включенного в акт имущества другим лицам она сообщала СПИ Глазовой О.Н., однако документы, подтверждающие это не были представлены, т.к. они находились по месту нахождения другого юридического лица.

Юзик А.И. в обоснование своих требований об освобождении имущества от ареста представила копию чека № от 11.09.2013 г. ИП Зенкова Р.Е., в котором подтверждено приобретение Юзик А.И. как покупателем системного блока StarCom корпус серого цвета, серийный номер <данные изъяты> – 1 шт., монитора Samsung корпус серого цвета – 1 шт., клавиатуры SVEN - 2 шт., клавиатуры Defender – 1 шт., компьютерной мыши – 3 шт. (л.д.9), а также копию договора купли-продажи от 05.01.2015 г., заключенного между ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК», в лице директора Щербак В.М., и Юзик А.И., о продаже обществом Юзик А.И. офисного оборудования: принтера МФУ (сканер +копир+принтер) – 1 шт., ноутбука Acer – 1шт., жалюзи – 1 шт., компьютера в комплекте: системный блок сборный (<данные изъяты>), монитора Acer – 1 шт., кресел (красных) офисных – 5 шт., сейфа (цвет серый) – 1 шт., кондиционера Samsung – 1шт., с приложением товарной накладной от 05.10.2015 г. о принятии грузополучателем Юзик А.И. данного товара и квитанции к приходному-кассовому ордеру № от 05.01.2015 г. о принятии от Юзик А.И. по этому договору оплаты в сумме 74 000 руб. (л.д.10-13).

Данное имущество, а также системный блок StarCom корпус серого цвета, серийный номер <данные изъяты> – 1 шт., монитор Samsung корпус серого цвета серийный номер НА19HVBQ106434E – 1 шт., были переданы по договору безвозмездного пользования от 30.05.2019 г. и акту приема – передачи Юзик А.И. Щербак В.М. (л.д.81-82, 85).

Между тем, исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о принадлежности ей всех спорных объектов, подвергнутых описи и аресту судебным приставом-исполнителем 18.07.2019 г.

Исходя из представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, суд полагает возможным установить принадлежность истцу только системного блока StarCom корпус серого цвета, с серийным номером <данные изъяты> и монитора Samsung корпус серого цвета с серийным номером <данные изъяты>, приобретенных ею по чеку от 11.09.2013 г. (л.д.9), которые и подлежат освобождению от ареста и исключению из описи имущества по акту описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2019 г.

Принадлежность остальных объектов Юзик А.И., в том числе приобретенных у ООО «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК» и переданных в пользование его руководителю Щербак В.М., суд считает недоказанной, т.к. некоторые объекты невозможно идентифицировать, их серийные номера при приобретении и передаче не указаны. Кроме этого, это имущество по состоянию на 2017 г. учитывалось на балансе и в отчетности данного общества, что свидетельствует о намерении юридического лица, как должника, фактически скрыть имущество от взыскания по требованиям лиц, чье право нарушено ненадлежащим исполнением «БИЗНЕС ЦЕНТР АЧИНСК» (ООО «Тур Центр») требований судебных актов, денежных обязательств перед взыскателями.

При этом, суд учитывает, что генеральный директор общества Щербак В.М., присутствуя при совершении СПИ Глазовой (Салтыковой) О.Н. описи и ареста имущества, достоверно зная о наличии у общества неисполненных денежных обязательств перед несколькими взыскателями, не приняла мер к представлению судебному приставу-исполнителю подтверждающих документов на спорное имущество, замечания в акт не внесла для исключения ареста этих объектов.

Суд также считает, что истец не проявила должной осмотрительности для недопущения ареста принадлежащего ей имущества, судьбой его не интересовалась, с июля 2019 г. в суд за освобождением имущества от ареста не обращалась, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Юзик А.И. удовлетворить частично, освободить от ареста и исключить из описи имущества по акту ареста (описи имущества) от 18.07.2019 г. системный блок StarCom, с серийным номером <данные изъяты>, монитор Samsung с серийным номером <данные изъяты>, принадлежащие Юзик А.И., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юзик А. И. удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества по акту описи и ареста имущества судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от 18 июля 2019 г. системный блок StarCom корпус серого цвета, серийный номер <данные изъяты>, монитор Samsung корпус серого цвета, серийный номер <данные изъяты>, принадлежащие Юзик А. И., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                Н.В. Панченко

     Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 г.

Судья                                                Н.В. Панченко