Решение по делу № 12-238/2016 от 16.05.2016

           Дело № 12-238/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»        01 июля 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиванова <адрес> на постановление и.о. заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12.05.2016 Селиванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 05.05.2016 г. в 01 час. 13 мин. возле стр. № на ул. № в г. Ачинске, управлял транспортным средством, в нарушение п.2.4 ПДД, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.14).

Селиванов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, свою жалобу мотивировав тем, что не являлся водителем указанного транспортного средства, а был лишь его пассажиром, автомобилем управлял № А.В., остановившись возле дома №ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в г. Ачинске, № А.В, передал ему ключи от автомобиля, когда он (Селиванов А.В.) запирал ключом двери автомобиля, подъехал патрульный автомобиль и Селиванолв А.В., испугавшись, побежал в правую сторону от автомобиля, инспектор ГИБДД его догнал, при этом из кармана его куртки выпали ключи от автомобиля. № А.В. говорил инспекторам ГИБДД, что это он управлял автомобилем, но его не стали слушать. На основании изложенного, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д.1-4).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селиванов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что жалоба Селиванова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу положений ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В соответствии с п. 2.4 ПДД РФ, Право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны быть в форменной одежде и использовать для остановки диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Они могут пользоваться для привлечения внимания водителей дополнительным сигналом-свистком. Лица, обладающие правом остановки транспортного средства, обязаны предъявлять по требованию водителя служебное удостоверение.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела и представленных доказательств усматривается, что Селиванов А.В. 05.05.2016 года в 01 час. 13 мин. возле стр.26 на ул. Дзержинского в г. Ачинске, в нарушение п. 2.41 ПДД, управлял автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.05.2016 (л.д.13) и представленной в материалы дела видеофиксацией (л.д.15).

Из представленной видеофиксации следует, что автомобиль преследуемый сотрудниками ГИБДД, заехав во двор жилого дома, где был обнаружен припаркованным, скрылся из поля зрения видеорегистратора лишь за несколько секунд, после чего патрульный автомобиль остановился возле него и сотрудники ГИБДД задержали убегавшего водителя, на его возражения относительно управления транспортным средством, поясняли, что видели, что именно он был водителем.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что Селиванов А.В. не являлся водителем транспортного средства и сотрудники ГИБДД задержали его лишь потому, что у него находились ключи от автомобиля не видя, кто управлял автомобилем, суд считает не соответствующими действительности, расценивает их как избранный способ защиты.

Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации, которая не противоречит изложенным фактическим обстоятельствам правонарушения, при рассмотрении жалобы не установлено сведений и обстоятельств, опровергающих вывод о совершении правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Селиванова № оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. заместителя командира ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 12 мая 2016 года в отношении Селиванова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего постановления.

             Судья                     А.В. Попов