Решение по делу № 2-332/2016 от 02.06.2016

    Копия:

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июня 2016 года                                                                          с.Шигоны

    Шигонский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

    при секретаре Логиновой М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/16 по иску Изевлиной Н.Ю. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» в порядке защиты прав потребителя,

    у с т а н о в и л:

    Истец Изевлина Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк»; признать пункты Индивидуальных условий и Заявления заемщика к кредитному договору № от     ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требования закона об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В обоснование иска Изевлина Н.Ю. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении кредитного договора по следующим причинам. В нарушение п.1 ст.16, п.п.3 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

    Условиями п.4 Индивидуальных условий процентная ставка установлена 37.99% годовых, однако полная стоимость кредита составляет 38%. Информация о полной стоимости кредита в рублях не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, после его заключения.

    Условиями п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, установлена ответственность заемщика в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту.

    Условиями п. 7 Заявления заемщика банку предоставлено право при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для списания сумм любой задолженности в рамках договора выдачи кредита наличными, без дополнительных распоряжений списывать указанные денежные средства с иных счетов в валюте РФ или иностранной валюте, открытых в банке. Истец полагает, что условие договора не соответствует требованиям ст.ст. 845,854 ГК РФ, поскольку безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается.

    Действиями ответчика по умышленному списанию денежных средств в счет уплаты комиссий и иных операции по счету, истцу причинены нравственные страдании, моральный вред от которых оценивает в 5 000 рублей.

    В судебное заседание Изевлина Н.Ю. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика АО «Альфа-банк» Бобиенко А.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия и в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, полученного лично истцом, до нее доведены все существенные условия кредитного договора, полная стоимость кредита. Истец с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, что ею не оспаривается. Информация о полной стоимости кредита была доведена до истца до подписания договора. Полную стоимость кредита в рублях истец имела возможность определить самостоятельно путем арифметического подсчета. Истец не указывает, для какой из сторон условия были более выгодные, не указывает, какие именно изменения он намеревался внести в кредитный договор, доводил ли он свои пожелания до сведения банка при заключении договора. Доказательств о принуждении к заключению договора истец не приводит. Само по себе указание в кредитном договоре размера неустойки не противоречит требованиям законодательства, при том, что нормами гражданского права размер такой неустойки не ограничен. Включение в кредитный договор условий о размере неустойки не является злоупотреблением правом, а носит обеспечительную функцию. В случае нарушения обязательств по кредитному договору и при условии взыскания кредитором неустойки заемщик вправе обратиться в суд, который установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование должника-заемщика о расторжении кредитного договора до даты фактического возврата им кредитору суммы кредита (с процентами за период пользования до даты фактического получения кредитором от истца долга по кредиту), незаконно и противоречит нормам материального права о кредите/займе, обязательствах. Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору/договору займа ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата кредита /займа кредитору, что императивно установлено ст. 810 ГК РФ. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные денежные средства -законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № составляет <данные изъяты>. Обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в полном объеме, им не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению Соглашения о кредитовании, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. Основания для изменения Соглашения о кредитовании, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. Истцом не представлено доказательств нарушения банком кредитного договора, которое влечет для нее такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку основные требования истца о признании условий кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора незаконны, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г ода № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Согласно Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч.1 ст.10). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными ( ч.1 ст.16).

    Их письменных материалов дела судом установлено, что Изевлина Н.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Банк» (переименовано - АО «Альфа-Банк») с заявлением на получение кредита наличными (№ на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Просила открыть текущий кредитный счет    в валюте РФ, зачислить на него сумму кредита, и выдать расчетную карту MasterCardUnembossed.

    Банк направил истцу кредитное предложение - Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривавшего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия), согласно которым установлена сумма кредита <данные изъяты> на срок 12 месяцев, с даты предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 37,99% годовых ежемесячными платежами в размере 1 780 рублей (пункты 1-4,5).

    Индивидуальными условиями предусмотрена обязанность заемщика осуществлять платежи по договору в сроки и объемы, указанные в Индивидуальных условиях и предусмотренных Графиком платежей и в соответствии с Общими условиями выдачи кредита наличными (п.8).

    Для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств заемщику предложено присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и открытии в банке текущего счета/ текущего валютного счета в валюте РФ (п.9 Индивидуальных условий).

    Индивидуальными условиями установлена ответственность заемщика за неисполнение или     ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

    Полная стоимость кредита указана в верхнем правом углу индивидуальных условий – 38,00 процентов годовых.

    Ответчик выполнил принятые на себя обязательства – предоставил Изевлиной Н.Ю. денежные средства в сумме, заявленной в Индивидуальных условиях, <данные изъяты>, что истцом не оспаривается.

    В силу п.6.2. Общих условий договор действует до полного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору выдачи кредита наличными.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Изевлина Н.Ю. обратилась в АО «Альфа-Банк» с претензией о расторжении кредитного договора, в связи с включением в договор условий о взимании с заемщика дополнительных платежей (комиссий, страховых взносов), а также условий, которыми устанавливаются завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств. Направление претензии подтверждено списком № внутренних потовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлениями о вручении.

    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Из содержания п.2 ст.450 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

    Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого договора.

    Судом установлено, что Изевлина Н.Ю. действовала разумно в своей воле и интересе, доказательств иного ею не представлено, подписала и направила заявление-оферту, заключила с ответчиком кредитный договор.

    Истец с договором выдачи кредита была ознакомлена и с ним согласилась, обязалась выполнять его условия, о чем собственноручно указала при подписании Индивидуальных условиях ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец не представила относимых и допустимых доказательств того, что заключение спорного кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось для нее вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

    Доводы истца о том, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

    В соответствии со ст.428 ГК РФ такой договор признается договором присоединения. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

    Ссылаясь на заключение договора на условиях, определенных банком в стандартных формах, истец не указывает, какие из его условий лишают ее каких-либо прав, установленных законом, ограничивают ответственность другой стороны, либо являются для нее обременительными.

    В претензии и в иске истец ссылается только на то, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, и на завышенный размер неустойки.

    В соответствии с п.1 и п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

    Данные требования о доведении до потребителя информации о полной стоимости кредита направлены на то, чтобы гражданин имел возможность правильно понять условия договора и принять решение о выборе варианта кредитования.

    Суд не соглашается с доводами истца о неполучении полной информации об условиях кредита, как указано выше в Индивидуальных условиях до истца была доведена полная информация о стоимости кредита, в частности, сумма получаемого кредита, срок кредита, размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом. В Общих условиях определен порядок распределения ежемесячной суммы платежа в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, на погашение основного долга, на уплату процентов за пользование кредитом. Полная стоимость кредита 38 % годовых указана в соответствии с требованиями закона в правом верхнем углу договора. Округление процентной ставки до целого числа, само по себе не влечет нарушение прав истца, поскольку расчет кредита произведен из ставки 37, 99% годовых. Общая сумма выплат в рублях по кредиту указана в графике платежей - <данные изъяты>.

    Таким образом, до заемщика были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, что давало возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора.

    Доказательств о том, что ответчиком взимались иные платежи (комиссия за открытие и ведение ссудного счета, страховые взносы и пр.) истец суду не представила, и условиями кредитного соглашения не предусмотрено взимание каких-либо дополнительных платежей.

    Доводы истца о том, что установленная в п.12 Индивидуальных условий неустойка является злоупотреблением права, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредиту, основаны на неверном понимание закона. Установленная договором неустойка не может нарушать права заемщика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, применяется к заемщику только в случае нарушения заемщиком обязательств.

    Неустойка определена по соглашению сторон спорного кредитного договора, который заключен Изевлиной Н.Ю. в отсутствие с ее стороны каких-либо возражений, а ее доводы о несоразмерности неустойки за просрочку платежа не позволяют признать соответствующее условие кредитного договора незаконным. Размер штрафных санкций установлен договором, а внесение изменений в договор осуществляется по соглашению сторон. Суд не вправе определять размер неустойки, если одна из сторон возражает против ее установления. Он может установить неустойку лишь тогда, когда обе стороны считают это необходимым, но у них возникли разногласия по определению ее размера.

    Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку начисление неустойки на допущенное нарушение обязательств, является правом кредитора. Требований о взыскании неустойки с истца банком не заявлялось.

    Доводы иска о незаконности условия кредитного договора о праве списания банком сумм любой задолженности в рамках Договора выдачи Кредита наличными, без дополнительных распоряжений не нашли своего подтверждения.

    В соответствии с п.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    Из материалов дела усматривается, что заемщик в своем заявлении о предоставлении кредита наличными предоставила банку право в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на кредитном счете для списания банком сумм любой задолженности в рамка кредитного договора без дополнительных распоряжений списывать денежных средства со счетов, открытых в банке (п.7 Заявления заемщика и п.4.3. Общих условий).

    Заявление подписано истцом собственноручно. При заключении кредитного договора, Изевлиной Н.Ю. не высказывалось несогласие с его условиями в части, устанавливающей право банка на списание иных средств в безакцептном порядке.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Возмещение морального вреда в силу приведенных положений закона производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя.

    Нарушение потребительских прав истца виновными действиями ответчика судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    р е ш и л:

    В удовлетворения исковых требований Изевлиной Н.Ю, к Акционерному обществу «Альфа-Банк» в порядке защиты прав потребителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 04 июля 2016 года.

        Председательствующий:                                                    А.А.Антошкина