Решение по делу № 2-3051/2019 ~ М-2422/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                                                                    г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                       ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

с участием:

истца Смердина В.Н., его представителя адвоката Селедцова М.П., действующего на основании ордера № 76 от 25 июля 2019 года (л.д.23),

представителя ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю и МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенностей № 88 от 14 декабря 2018 года, сроком действия по 31 декабря 2020 года (л.д.24) и № 53 от 28 декабря 2018 года, сроком действия по 31 декабря 2019 года (л.д.25),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смердина В. Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными и подлежащими отмене приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смердин В.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский» о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными и подлежащими отмене приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 24 декабря 2003 года он проходил службу в органах внутренних дел. Последняя занимаемая им должность – оперуполномоченный № 24 мая 2019 года он обратился к начальнику отдела с рапортом об увольнении его из органов внутренних дел с 27 мая 2019 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Ему было сообщено, что рапорт реализован быть не может, так как должен быть подан за месяц до даты увольнения. 30 мая 2019 года он обратился к начальнику отдела с рапортом об увольнении из органов внутренних дел с 03 июня 2019 года по п.8 ч.2 ст.82 указанного Федерального закона, по № в органах внутренних дел, однако его рапорт был оставлен без исполнения. 04 июня 2019 года, когда он находился в госпитале, его ознакомили с приказом от 03 июня 2019 года № 535л/с, согласно которому, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел он уволен из органов по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» в установленном законом порядке, без проведения внеочередной аттестации. 05 июня 2019 года он получил трудовую книжку, военный билет, предписание в военный комиссариат и выписку из приказа об увольнении № 539л/с от 05 июня 2019 года. Считает, что при его увольнении были нарушены положения ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой за каждый проступок подлежит применению только одно дисциплинарное взыскание. Факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, был установлен заключением служебной проверки от 03 июня 2019 года № 118, в связи с чем был издан приказ № 535л/с от 03 июня 2019 года об его увольнении. Оснований для издания повторного приказа об его увольнении № 539л/с от 05 июня 2019 года не имелось. Считает, что приказ № 539л/с от 05 июня 2019 года, как основание его увольнения, внесен в его трудовую книжку незаконно. При проведении в отношении него служебной проверки были допущены нарушения Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, в части соблюдения порядка и срока проведения проверки. В связи с указанными обстоятельствами, истец Смердин В.Н. просил признать незаконным заключение проведенной в отношении него служебной проверки от 03 июня 2019 года, признать незаконными и подлежащими отмене приказы об его увольнении № 535л/ от 03 июня 2019 года и № 539л/с от 05 июня 2019 года, изменить с исправлением записи в трудовой книжке формулировку его увольнения на увольнение по п. 8 ч.2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел…» - по состоянию здоровья, считать период с 03 июня 2019 года по дату вынесения судебного решения вынужденным прогулом, взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. (л.д.2-5,77-79).

В судебном заседании истец Смердин В.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что он действительно 03 мая 2019 года в вечернее время находился вместе со своими друзьями на берегу реки Чулым, куда приехал на открытие сезона охоты. При себе он имел принадлежащее ему оружие – карабин и гладкоствольное ружье с патронами. Оружие находилось в зачехленном виде. Документы на оружие – разрешение на хранение и ношение, а также охотничий билет и разрешение на охоту, также были при нем. Никаких выстрелов из оружия он не производил. Спиртное не употреблял, находился в трезвом состоянии. Приехавшие сотрудники полиции изъяли у него оружие, его посадили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции. Причину задержания ему не объяснили. Он отказался давать какие-либо объяснения, просил вызвать ему адвоката и бригаду скорой помощи, так как у него повысилось давление. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также отказался. В отделе полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил охоты, после чего он был отпущен домой. С заключением проведенной в отношении него служебной проверки он не согласен, считает, что был нарушен порядок и сроки ее проведения. Также не согласен со своим увольнением по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, так как никакого проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. Был уволен 03 июня 2019 года в период временной нетрудоспособности, тогда как в трудовую книжку внесена запись об увольнении 05 июня 2019 года.

Представитель истца адвокат Селедцов М.П. поддержал позицию и доводы своего доверителя по тем же основаниям.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю и МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н. требования истца не признала, мотивируя свои возражения тем, что факт совершения Смердиным В.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, был установлен в ходе проведения служебной проверки. По итогам проведения проверки, руководителем отдела принято решение об увольнении Смердина В.Н. по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел. Приказом № 539л/с от 05 июня 2019 года Смердин В.Н. был уволен по указанному основанию. Порядок проведения служебной проверки и порядок увольнения Смердина В.Н. нарушены не были.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Смердина В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о службе в органах внутренних дел) служба в органах внутренних дел – федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона, сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона о службе в органах внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Из п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о службе в органах внутренних дел следует, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П, определениях от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О следует, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с пп. "м" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол № 21), который в силу приказа МВД России от 31 октября 2013 года № 883 обязателен для сотрудников органов внутренних дел, государственные служащие, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздержаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Частью 1 ст. 49 Закона о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона о службе в органах внутренних дел, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.     Как установлено по делу, с 24 декабря 2003 года Смердин В.Н. проходил службу в органах внутренних дел, с 01 января 2015 года - № (л.д.30,31,32-33).

    В период с 18 марта 2019 года по 02 июня 2019 года Смердин В.Н. находился в ежегодном отпуске.

    В период с 30 мая 2019 года по 11 июня 2019 года Смердин В.Н. являлся временно нетрудоспособным (л.д.16).

Приказом начальника МО МВД России «Ачинский» от 05 июня 2019 года № 539л/с Смердин В.Н. уволен с 05 июня 2019 года со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.80-81).

Основанием увольнения Смердина В.Н. со службы явился приказ начальника МО МВД России «Ачинский» от 03 июня 2019 года № 535л/с «Об установлении факта совершения проступка» (л.д.62-65) и материалы служебного расследования в отношении Смердина В.Н. (л.д.34-61).

Из материалов служебного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 50 мин., старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» Сабирову А.С., находившемуся совместно с государственным инспектором Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> Вершковым В.В. в рейдовом мероприятии в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина», в телефонном режиме поступило сообщение о том, что в районе д.<адрес>, на протоке реки Чулым, сотрудник полиции Смердин В.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, производит беспорядочные выстрелы из огнестрельного оружия.

    Полученное сообщение было передано в дежурную часть МО МВД России «Ачинский», зарегистрировано в КУСП за № 11208 от 03 мая 2019 года.

    На место происшествия выехала комиссия руководства МО МВД России «Ачинский», которой было установлено, что в вышеуказанном месте находится компания гражданских лиц, а также № Смердин В.Н., имеющий явные признаки алкогольного опьянения, который не смог самостоятельно встать с земли, при этом пояснил, что он отдыхает и употребляет спиртные напитки. В 150 м от палатки был обнаружен открытый автомобиль №, принадлежащий Малых А.С., в котором на заднем сиденье автомобиля, в сумке из-под рыболовных снастей было обнаружено огнестрельное оружие и боеприпасы: ОП СКС кал.№.62x39, №РЮ 3716; Бекас-№ которых следовало, что оно принадлежит Смердину В.Н.. Автомобиль был открыт, что предоставляло доступ к оружию посторонним лицам, а также возможность его хищения.

Смердин В.Н. был доставлен в МО МВД России «Ачинский», где в отношении него главным специалистом - государственным инспектором Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> Вершковым В.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира».

В действиях Смердина В.Н. также усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ «Ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения», в связи с чем Смердин В.Н., на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения", был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. С учетом отказа Смердина В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного по п. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ «Невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании ст. 2.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Смердин В.Н. находился в компании своих знакомых – гражданских лиц на протоке реки Чулым в районе д.<адрес>. При себе Смердин В.Н. имел принадлежащее ему огнестрельное оружие в количестве двух единиц и патроны к нему. Смердин В.Н. находился в состоянии опьянения. Около 19-00 час. Смердин В.Н., несмотря на наличие других компаний отдыхающих, собравшихся на открытие сезона охоты, стал производить беспорядочные выстрелы из оружия, стреляя то в сторону реки, то в сторону леса. Стрельба продолжалась около двух-трех часов. На сделанное по телефону замечание старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МОМ МВД России «Ачинский» Сабирова А.С., находившегося в рейдовом мероприятии, Смердин В.Н. не отреагировал. На момент приезда сотрудников полиции к месту отдыха Смердина В.Н., оружие последнего было обнаружено в свободном доступе, в припаркованном в 150 м открытом автомобиле, принадлежащем знакомому Смердина В.Н..

Установленные в результате служебной проверки обстоятельства, были расценены работодателем как совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел (л.д.62-65).

При проверке доводов истца о нарушении работодателем порядка и срока проведения служебной проверки суд исходит из следующего.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 Закона о службе в органах внутренних дел, согласно которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Закона о службе в органах внутренних дел).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Закона о службе в органах внутренних дел).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч.ч. 11,12 ст. 51 Закона о службе в органах внутренних дел).

В силу ч. 17 ст. 51 указанного Закона исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органа внутренних дел установлен ст. 52 Закона о службе в органах внутренних дел, а также Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Из представленных стороной ответчика материалов следует, что события с участием Смердина В.Н., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, стали известны работодателю в тот же день и в этот же день руководителем отдела было назначено проведение служебной проверки (л.д.34,35). Установленный законом 30-дневный срок для ее проведения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Заключение по результатам служебного расследования утверждено руководителем отдела ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении работодателем срока проведения служебной проверки. Кроме того, с учетом временной нетрудоспособности Смердина В.Н. указанный срок мог быть продлен на время его нетрудоспособности.

Нарушение порядка проведения служебной проверки, регламентированного ст. 52 Закона о службе в органах внутренних дел и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не установлено.

Доводы стороны истца о допущенных нарушениях процедуры его увольнения, выразившиеся в вынесении двух приказов об его увольнении 03 июня ДД.ММ.ГГГГ, а также увольнении в период временной нетрудоспособности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Увольнение Смердина В.Н. было произведено ДД.ММ.ГГГГ приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81), с которым он был ознакомлен в тот же день, что подтверждается соответствующей записью и подписью истца. Согласно пояснениям Смердина В.Н. именно этот приказ отражен в его трудовой книжке, которая была ему выдана в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Расчет при увольнении произведен истцу по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.71).

    Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с (л.д.62-65), как следует из объяснений представителя МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н. является приказом об установлении факта совершения Смердиным В.Н. проступка, был вынесен руководителем отдела на основании заключения служебной проверки и отражает решение, принятое в отношении Смердина В.Н. об основании его увольнения.

    Увольнение Смердина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период его временной нетрудоспособности, произведено правомерно, с соблюдением положений п. 12 ст. 89 Закона о службе в органах внутренних дел, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности за исключением увольнения, в том числе по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе в органах внутренних дел.

    С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, исковые требования Смердина В.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смердина В. Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю и Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными и подлежащими отмене приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                      Г.А.Киняшова