Решения по делу № 16-8847/2020 от 02.11.2020

Копия

Дело №16-8847/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Шихалиева Р.М. на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 июня 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 2 сентября 2020 года, состоявшиеся в отношении менеджера ООО «Эко Свет Запад» ФИО8 (далее Шилягин О.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника юридического Управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 7 ноября 2019 года, Шилягин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 2 сентября 2020 года, постановление заместителя начальника юридического Управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 7 ноября 2019 года изменено в части назначенного наказания.

Применив положения части 1 статьи 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда назначил Шилягину О.Ю. административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, принесенной во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника юридического управления в сфере ГОЗ Шихалиев Р.М. просит об отмене решений, вынесенных в отношении Шилягина О.Ю., приводя доводы об их незаконности.

Шилягин О.Ю., прокуратура Промышленного района г.Смоленская уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вышеуказанной жалобе заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Шихалиева Р.М на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шилягина О.Ю., и привлечения его к административной ответственности послужил факт нарушения ООО "Эко Свет Запад" сроков исполнения договора поставки от № года, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда, с решением которого согласился судья областного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменил административное наказание с административного штрафа на предупреждение.Данные судебные постановления не могут быть отменены по следующим основаниям

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из содержания материалов дела не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими решений с изменением правого режима для Шилягина О.Ю. является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 4 июня 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 2 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении менеджера ООО «Эко Свет Запад» ФИО7 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Шихалиева Р.М. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна,

судья