Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд) от 23.01.2018 по делу № 12-0213/2018 от 23.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года                                                                      г. Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Иванова О.С., 

в порядке подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «***» Б***  С.Ю. на постановление ***  № *** от *** 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ ООО «***»,

установил:

*** 2018 в Щербинский районный суд г. Москвы поступила жалоба генерального директора ООО «***» Б***  С.Ю. на постановление ***  № *** от *** 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ ООО «***».

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Генеральным директором ООО «***» Б***  С.Ю. копия обжалуемого постановления не приложена к жалобе. 

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░***  ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ***  № ***  ░░ ***  2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 8.42 ░░░░ ░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░.

 ░░░░░