Постановления по делу № 16-355/2021 - (16-8032/2020) от 08.12.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-355/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         20 января 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Рубцова И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 27 августа 2020 г. в отношении Поломошнова Льва Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 27 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Поломошнова Льва Анатольевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Рубцов И.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что мировым судьей не исследованы все имеющиеся в деле доказательства, не дана оценка каждому из них, в том числе протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средствам и о направлении на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

          В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Поломошнова Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужило то, что 3 мая 2020 г. в 4 час. 10 мин. на ул. Иванова у дома №34 в г. Новосибирске, Поломошнов Л.А. управлял транспортным средством «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Поломошнова Л.А. прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о нарушении установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование, что Поломошнов Л.А. не направлялся на медицинское освидетельствование и не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалами видеозаписи, иными документами. Доказательства подлежат оценке в совокупности.

Из рапорта инспектора ДПС ОМВД России по гг. Новосибирску следует, что 3 мая 2020г в 3 час 30 мин. по ул. Иванова, возле дома № 34 в г. Новосибирске был остановлен автомобиль «Субару Импреза», регистрационный знак №, под управлением Поломошнова Л.А. с признаками алкогольного опьянения (л.д.12).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 3 мая 2020 г., следует, что Поломошнов Л.А. в 3 час. 40 мин. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством при участии понятых: ФИО9., ФИО10. (л.д. 4).

3 мая 2020 г. в 4 час. 05 мин. в связи с тем, что у Поломошнова Л.А. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи и он отказался от прохождения освидетельствования на месте, Поломошнов Л.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Первоначально он согласился пройти медицинское освидетельствование, а затем отказался. В этой связи, должностным лицом был составлен протокол, в котором Поломошнов Л.А. собственноручно написал об отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5).

По факту совершения административного правонарушения, Поломошнов А.Ю. дал собственноручные объяснения от 3 мая 2020 г. в 4 час. 30 мин., указав в них, что от освидетельствования он оказался, так как не считает это целесообразным (л.д. 11).

В судебном заседании мировым судьей допрошен инспектор ГИБДД по г. Новосибирску, Рубцов И.А., пояснивший, что 03.05.2020г он осуществлял патрулирование территории Советского района в составе экипажа «<данные изъяты>». На ул. Иванова был остановлен автомобиль «Субару», за рулем которого находился Поломошнов Л.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль, а его напарник пригласил двух понятых. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Поломошнов ответил: «не вижу смысла», после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он тоже отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении. Однако, после составления протокола об административном правонарушении, при его ознакомлении, Поломошнов Л.А. сделал запись о согласии пройти медицинское освидетельствование. После предложения проехать на медицинское освидетельствование водитель вновь отказался, в связи с чем у него было отобрано объяснение, в котором он отказался проходить медицинское освидетельствование.

Также в материалы дела представлена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что в присутствии понятых водитель отказывается пройти освидетельствование как на месте, так и пройти медицинское освидетельствование.

Показания указанного должностного лиц не противоречат представленным письменным доказательствам и видеозаписи о событиях, при которых Поломошнов Л.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, однако мировой судья сослался только на показания понятых, посчитав их достаточными. При этом, мировой судья не дал оценку показаниям понятых в совокупности с иными доказательствами, имеющимся в материалах дела, не устранил имеющиеся противоречия и необоснованно прекратил производство по делу по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей, указанные обстоятельства в полном объеме не исследованы, надлежащая оценка указанным представленным доказательствам не дана. Выводы суда противоречат представленным в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм процессуального права. Доказательства не оценены в их совокупности, что привело к неправильному рассмотрению дела.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение, допущенное на предыдущей стадии производства по делу, является существенным, повлиявшим на сделанные мировым судьей выводы и исход дела, постановленное по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Рубцова И.А.- удовлетворить.

Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 27 августа 2020, вынесенное в отношении Поломошнова Льва Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска.

Судья                                                                                        С.Н.Михеева