Решение по делу № 2-1460/2014 ~ М-1168/2014 от 27.03.2014

№ 2-1460/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014г. Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием истца Тушминцевой Н.П., ее представителя Балаева А.В., действующего по доверенности от 18.06.2013г.,

представителя ответчика Тушминцевой Н.В. – Зиновьева А.Г., действующего по доверенности от 06.07.2013г.

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушминцевой НП к Тушминцевой НВ о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Тушминцева Н.П. обратилась в суд с иском к Тушминцевой Н.В. о признании договора дарения от 24.02.2011г. недействительным в силу притворности (мнимости). Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2011г. между ней и Тушминцевой Н.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу в г.Ачинске ***, дом *** кв***, который зарегистрирован в ФС Госреестра 14 марта 2011г. Вместе с тем, дарение осуществлено ею в связи с тем, что невестка Тушминцева Н.В. убедила ее в том, что после освобождения сына из колонии, они уедут на постоянное место жительства в Крым и заберут ее с собой. На что она согласилась. Однако, после получения в дар 1/2 доли квартиры, Тушминцева Н.В. своих обязательств не исполняет, не оплачивает налоги и сборы, счета управляющей компании за услуги ЖКХ, содержание общего имущества дома и 1/2 доли в общей долевой собственности. В связи с чем, просит признать договор дарения недействительным в силу притворности (мнимости), применить последствия недействительной ничтожной сделки – привести стороны в первоначальное положение (л.д.2-5).

В ходе подготовки по делу от ответчика Тушминцевой Н.В. поступило письменное возражение на иск, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности(л.д.23), в связи с чем определением суда назначено предварительное судебное заседание (л.д.32).

В предварительном судебном заседании истец подержала исковые требования по аналогичным основаниям, суду пояснила, что Тушминцева Н.В. является ее невесткой, а Тушминцева Алина внучкой. Подтвердила факт подписания оспариваемого договора дарения и тот факт, что она совместно с ответчицей сдавала договор на регистрацию в ФС Госреестра, получала документы. При этом заключила договор дарения на 1/2 доли квартиры внучке, т.к. полагала, что будет проживать совместно с семьей сына в Крыму. Относительно пропуска срока доверила выступление своему представителю.

Представитель истца Балаев А.В., действующий по доверенности (л.д.6), исковые требования истца поддержал, по заявлению о пропуске срока возражал, указав, что имела место еще одна сделка – договор купли-продажи, заключенная между сторонами на квартиру в г.Ачинске *** дом ** кв.***. Данный договор ими оспаривался в судебном порядке, но в удовлетворении требования решением Ачинского городского суда от 26.12.2013г. было отказано. Несмотря на это, полагает, что и договор купли-продажи и договор дарения прикрыли собой другую сделку – сделку по договору ренты. При таких обстоятельствах срок исковой давности по оспариванию договора дарения должен исчисляться с мая 2013г., когда была совершена сделка купли-продажи на квартиру *** в д.** ЮВР г.Ачинска. Заявление истицей в суд подано 27 марта 2014г., в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве (л.д.41).

Ответчик Тушминцева Н.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 41).

Представитель ответчика – Зиновьев А.Г., действующий по доверенности (л.д. 27) возражал относительно удовлетворения исковых требования, в том числе в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Указал, что из пояснения истицы следует, что в момент подписания договора дарения и регистрации сделки истица совершала действия, направленные именно на дарение недвижимости. О том, что заключен именно договор дарения следует из текста договора. В установленный законом срок сделка не оспорена. Договор исполнен сторонами фактически. До 2013г. Алина проживала в спорной квартире. Что касается фактического непроживания ребенка в квартире с мая 2013г., то это вызвано объективными причинами. После распада семьи и прекращения семейных отношений между родителями ребенка, Тушминцева с ребенком вынужденно выехала из квартиры. Впоследствии Тушминцевой в интересах несовершеннолетней заявлен иск о вселении в спорную квартиру, Ачинским городским судом исковые требования удовлетворены. В настоящее время исполнительный лист передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство. Оснований для восстановления срока не заявлено.

Третье лицо на стороне истца Тушминцев Л.Ф., будучи надлежащим образом извещены по месту жительства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайств, возражений не заявил (л.д. 37). При этом, как следует из пояснений представителя истца Балаева А.В., посредством связи «скайп» Тушминцев Д.Ф. уведомлен о рассмотрении настоящего дела в Ачинском городском суде, находится в г.Ялта и в судебном заседание не явится.

Выслушав истца, и ее представителя, представителя ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По правилам статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ и мнимая и притворная сделка, являются ничтожными.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии со ст.ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N15, заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, кроме того, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора, либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, истцом предъявлены требования о признании договора дарения недействительным в силу ничтожности по мнимости (притворности).

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В силу статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.

Указанная сделка сторонами исполнена, договор заключен 24.02.2011г., государственная регистрация договора дарения, перехода права и права собственности Тушминцевой Н.П.на указанную квартиру осуществлена 14 марта 2011 года (л.д.7).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании договора дарения в силу ничтожности, о чем указано в исковом заявлении, исчисляется с 15 марта 2011г. и истек 16.03.2014г.

Согласно штампу входящей корреспонденции обратился истец в Ачинский городской суд 27 марта 2014г. ( л.д.2), т.е. за пределами срока исковой давности, предусмотренного для данной категории дел.

О восстановлении сроков исковой давности истцом не заявлено.

Уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

Ссылку истца, что срок необходимо исчислять с мая 2013г., когда она узнала об отсутствии намерений ответчицы перевезти ее в Крым, суд во внимание не принимает, поскольку значение в данном случае имеет дата начала исполнения сделки. В данном случае, исполнение начато с момента регистрации сделки 14 марта 2011г.

При этом на пропуск срока исковой давности ссылается ответчик Тушминцева Н.В, что дает основания при отсутствии доказательств пропуска срока по уважительным причинам, отказать истцу в иске именно в связи с пропуском срока, без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :о 25.08.2005г. судом, требования, предъявлены о взыскании задолженности за период с 05.10.2004г. делу.сти илил срока обращения

В удовлетворении исковых требований Тушминцевой НП к Тушминцевой НВ о признании договора дарения недействительным, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина